Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Бубликова В.И. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Бубликова ВИ. к Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании решения должностного лица и бездействия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Бубликов В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании решения должностного лица и бездействия государственного органа, мотивировав заявление тем, что обратившись к директору ФССП России по факту нарушения его прав гражданами и должностными лицами службы судебных приставов г. Сочи, получил ответ. Из указанного ответа стало известно, что его обращение перенаправлено для проверки в УФССП по Краснодарскому краю, чьи действия (бездействие) им также обжаловались. Полагал, что заместителем начальника управления ФССП Сорокиным А.А. нарушены положения п.6 ст.8 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Бубликова В.И. к ФССП России об оспаривании решения должностного лица и бездействия государственного органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 24 ноября 2016 года, заявитель, ссылаясь на неверное определение юридически значимых обстоятельств и нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебные постановления.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Бубликову В.И. в принятии административного иска, суд сослался на положения п.5 ч.1 ст.128 и ч.1 ст.218 КАС РФ в единой взаимосвязи, приходя к выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии властно-административных полномочий административных ответчиков по отношению к Бубликову В.И., в связи с чем в данном случае не имеется предмета регулирования, определенного ч.1 ст.1 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По доводам заявителя кассационной жалобы судами допущены нарушения норм процессуального закона, так как он полагает, что заявленные им требования в полной мере подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец, направив в адрес ответчика обращения, тем самым вступил в административные и иные публичные правоотношения.

На основании части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что в случае отсутствия одного из предусмотренных законом условий, суд вправе отказать в принятии административного искового заявления.

Как следует из судебных постановлений, Бубликов В.И. оспаривает решение заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2016 года №<...> о направлении обращения Бубликова В.И. в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и неосуществление проверки по его обращению соответствующим органом (УФССП России).

Между тем, из приведенных истцом обстоятельств, заявленных требований и приложенных к иску документов судами не установлено наличие властных полномочий у ответчиков относительно административного истца, реализация которых повлекла соответствующие правовые последствия.

В связи с чем выводы суда об отказе в принятии иска, согласуются с вышеприведенными нормами права, примененными судами.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.328 КАС РФ, на основании которых вступившие в законную силу судебные постановления могут быть изменены или отменены.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Бубликова В.И. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Бубликова ВИ. к Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании решения должностного лица и бездействия государственного органа для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева