Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 6 декабря 2018 года и определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действуя в интересах ФИО1, обратилось к мировому судье с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона от 11 июля 2017 года, взыскании уплаченной за товар суммы 9 990 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 6 декабря 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном сотовом аппарате НТС Desire728 (A02CML), IMEI№, серийный номер LC№ неисправности, недостатки?

2.Являются ли установленные недостатки производственными или эксплуатационными, а также устранимыми?

3.Проводился ли ремонта аппарата НТС Desire728 (A02CML)?

4.Осуществлялась ли смена IMEI аппарата НТС Desire728?

Проведение экспертизы поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз», установлен срок выдачи экспертного заключения – до 11 февраля 2019 года. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела №2-2587/18, на стороны возложена обязанность предоставить эксперту все необходимые для исследования материалы и документы. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. Указано на необходимость извещения истца, его представителя и ответчика о времени и месте проведения экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, сторонам разъяснены положения части 3 статьи 79 ГПК РФ.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 мая 2019 года, ФИО1 просит отменить вышеприведенные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, оценив в совокупности обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, основываясь на положениях статьей 79,80,216 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, возложив расходы по проведению экспертизы на ответчика, а также приостановив производство по делу.

Из анализа статей 104 и 216,218 ГПК РФ следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов в силу статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

В силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Учитывая, что проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз», у суда первой инстанции возникла необходимость направления гражданского дела в экспертное учреждение и продолжение судебного разбирательства в отсутствие дела является невозможным, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм вывод суда о приостановлении производства по делу признал правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

По изложенным основаниям является необоснованной ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии у суда первой инстанции оснований для назначения по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку до разрешения дела по существу вышестоящие суды не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным учреждением, которому поручено проведение судебной экспертизы, несостоятельны, поскольку выбор экспертного учреждения относится к компетенции суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая