Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО «СибБытСтрой» Сербина П.В. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Малентович Татьяны Васильевны к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года, исковые требования Малентович Т.В. к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности удовлетворены. За истицей признано право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) 38,7 кв.м, жилой - 18 кв.м, площадь балкона (лоджии) без понижающего коэффициента 4,2 кв.м. В пользу Малентович И.В. взыскано: с ООО «Монтаж-Строй» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей; с ООО «СибБытСтрой» - в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. С ответчиков в солидарном порядке взыскана госпошлина 3300 рублей в пользу Малентович Т.В., в доход бюджета г.Сосновоборска - госпошлина 13378 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2018 года, представитель ООО «СибБытСтрой» Сербин П.В. просит отменить принятые по делу вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что 7 ноября 2011 года между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Вторая очередь жилого дома <адрес>», обязуясь выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению в соответствии с утвержденной на объект проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную договором цену. Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3.

Заказчик в соответствии с пунктом 9.2 указанного договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 3 месяца, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным в связи с этим односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора.

В целях проведения расчетов по вышеуказанному договору генерального подряда ООО «СибБытСтрой» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства» 6 августа 2013 года заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить второй этап жилого дома <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность следующие объекты долевого строительства: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Оплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года.

Пунктами 7.1-7.3 договора установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по данному договору допускается до государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства, в случае уступки права требования по данному договору другому лицу, обязан письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке и передать ему оригинал зарегистрированного соглашения об уступке в течение 14 дней с момента государственной регистрации данного соглашения.

В силу пункта 10.4 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Дополнительным соглашением от 11 декабря 2014 года к вышеуказанному договору от 6 августа 2013 года установлен срок начала передачи объекта после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по 7 подъезду (<адрес>) и срок оплаты цены договора участником долевого строительства -не позднее 30 июня 2015 года, срок окончания передачи объекта - не позднее 1 октября 2015 года.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 6 августа 2013 года и дополнительное соглашение к нему от 11 декабря 2014 года зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представитель ООО «СибБытСтрой» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» Шитикова М.А. в суде апелляционной инстанции поясняла, что между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» 27 января 2014 года был заключен также договор участия в долевом строительстве этой же очереди, этого же многоквартирного жилого дома за № в отношении квартир №, который исполнялся параллельно договору от 6 августа 2013 года, и был исполнен сторонами в полном объеме с выдачей справок об оплате данных квартир.

23 сентября 2015 года ООО «СибБытСтрой» уведомило ООО «Монтаж-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от 7 ноября 2011 года.

5 октября 2015 года ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» заключили новый договор генерального подряда на строительство того же многоквартирного жилого дома за №, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Монтаж-Строй») принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта – «Жилой дом <адрес>. Заказчик (ООО «СибБытСтрой») обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену. Датой начала работ считается дата подписания данного договора, датой окончания работ – 31 марта 2016 года (пункт 4.1).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 указанного договора оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта от 6 августа 2013 года либо денежными средствами в порядке, установленном данным договором. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия. Для получения справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия на основании актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчик направляет заказчику запрос на выдачу справок с указанием конкретного объекта долевого участия. В первую очередь предоставляются справки на квартиры, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше.

Пунктами 9.2, 9.3 указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 1 месяц, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным в связи с этим односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым (измененным) в связи с односторонним отказом (полностью или частично) заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

Таким образом, в отношении строительства второй очереди дома <адрес> было заключено несколько параллельно существующих договоров, по части из которых ООО «СибБытСтрой» выступало заказчиком, а ООО «Монтаж-Строй» - подрядчиком, и наоборот ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц в вопросе о том, у кого из участников данных правоотношений и на каких основаниях имелось право отчуждать построенные квартиры гражданам, в том числе по переуступке права требования, кто из них правомочен выдавать справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Из содержания обжалуемых судебных актов также следует, что 14 ноября 2014 года между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (инвестор) и Малентович Т.В. (приобретатель прав) заключен предварительный договор о передаче права требования №, в соответствии с которым инвестор обязуется передать приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, оформить договор о передаче права требования на указанную квартиру сроком до 28 февраля 2015 года. Для оформления договора о передаче права требования инвестор обязуется подготовить все необходимые документы для регистрации права собственности на дату регистрации сделки. Передача права требования осуществляется на возмездной основе. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 1635600 рублей. Факт оплаты указанной суммы истицей в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от 14 ноября 2014 года. В установленный предварительным договором срок договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с Малентович Т.В. заключен не был.

В гарантийном письме от 4 сентября 2015 года ООО «Монтаж-Строй» гарантировало Малентович Т.В., что основной договор уступки права требования будет сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю в срок до 1 октября 2015 года, однако к указанному сроку основной договор о передаче права требования не был подписан сторонами и не был сдан на государственную регистрацию.

В письме от 27 октября 2016 года ООО «Монтаж-Строй» на заявление Малентович Т.В. подтвердило, что в соответствии с базой данных ООО «Монтаж-Строй» <адрес> закреплена за Малентович Т.В., подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена незамедлительно после получения справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

В письме от 15 декабря 2016 года ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» на повторное обращение истицы сообщило, что оригинал договора участия и иные документы, касающиеся объекта долевого строительства, будут выданы в день сдачи документов для проведения государственной регистрации уступки прав требования. Подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена после получения ООО «Монтаж-Строй» справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 15 сентября 2015 года ООО «СибБытСтрой» в адрес «Монтаж-Строй» было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 6 августа 2013 года, которая по состоянию на 1 сентября 2015 года составила <данные изъяты>, в срок до 20 сентября 2015 года, в противном случае договор участия в долевом строительстве будет расторгнут в части неоплаченных квартир: <адрес>

20 марта 2017 года ООО «СибБытСтрой» направило в адрес ООО «Монтаж-Строй» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с просрочкой ООО «Монтаж-Строй» внесения платежа по договору от 6 августа 2013 года в течение более двух месяцев в отношении следующих объектов долевого строительства (квартир): <адрес>

Письмом от 26 апреля 2017 года ООО «СибБытСтрой» уведомило ООО «Монтаж-Строй» об отказе от исполнения договора генерального подряда от 5 октября 2015 года №, сообщив, что на дату расторжения договора подрядчиком выполнено и заказчиком принято работ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18%, оплата выполняемых подрядчиком работ произведена в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 5.2 договора путем взаимозачета по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 6 августа 2013 года.

В ноябре 2017 года ООО «СибБытСтрой» уведомило Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства жилого дома <адрес>, общая площадь квартир - 1990,62 кв.м, строительный объем - 11436,8 куб.м, количество квартир - 36.

22 декабря 2017 года ООО «СибБытСтрой» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, в том числе спорной квартиры.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2017 года в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Емельянов В.А.

6 апреля 2018 года ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 6 октября 2018 года, обязанности конкурсного управляющего возложены на Емельянова В.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 сентября 2017 года СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлениям граждан, заключивших с ООО «Монтаж-Строй» договоры уступки права требования строящихся квартир в указанном доме, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 23 октября 2017 года Малентович Т.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года требования ООО «СибБытСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - неустойка по договорам генерального подряда от 17 ноября 2011 года, 5 октября 2015 года

в отношении строительства второй очереди жилого дома <адрес>. Данным судебным актом установлены в том числе обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок об оплате квартир № в отсутствие фактической оплаты права требования данных квартир.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года следует, что ООО «Монтаж-Строй» обращалось в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 6 августа 2013 года, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой», в отношении квартир №. По заявлению представителя ООО «Монтаж-Строй», согласованного с временным управляющим ООО «Монтаж-Строй», производство по делу прекращено. Из указанного определения Арбитражного суда Красноярского края следует, что истец выразил намерение иным способом защищать свои нарушенные права.

В суде апелляционной инстанции представитель Малентович Т.В. Карпова Л.А. поясняла, что при заключении предварительного договора о передаче права требования в отношении спорной квартиры с ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» Малентович Т.В. полагала, что заключает договор с ООО «Монтаж-Строй».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что одним из учредителей ООО «Монтаж-Строй» является П.С., который также является единственным учредителем ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент».

Малентович Т.В., ссылаясь на заключение 14 ноября 2014 года с ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» предварительного договора о передаче права требования в отношении квартиры <адрес>, уплату инвестору при подписании договора денежной суммы за квартиру в размере 1635600 рублей, принятие инвестором обязательств по оформлению в срок до 28 февраля 2015 года основного договора о передаче права требования на указанную квартиру и неисполнение данных обязательств, предъявила к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» иск, требуя признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде <адрес>, а в случае завершения строительства - признать право собственности на квартиру №, общей проектной площадью 40,89 кв.м по вышеуказанному адресу в завершенном строительством объекте, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 16 678 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 429,382,384 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принял решение об удовлетворении исковых требований Малентович Т.В., признав за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, взыскав в ее пользу с ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, исходил из того, что в отношении строительства спорной квартиры между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» были заключены и одновременно действовали как договоры генерального подряда, по которым заказчиком выступало ООО «СибБытСтрой», а подрядчиком ООО «Монтаж-Строй», так и договор участия в долевом строительстве, по которому последнее выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком. При этом условия договоров генерального подряда об оплате работ ООО «Монтаж-Строй» путем проведения взаимозачета по договорам участия в долевом строительстве позволяли сторонам данных отношений произвольно определять квартиры, признанные оплаченными, в то время как имевшие место обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок о полной оплате стоимости квартир в отсутствие фактической оплаты подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу А33-20376-231/2016.

При этом суд второй инстанции отметил, что вышеприведенные обстоятельства создавали правовую неопределенность для потенциальных участников долевого строительства, приобретающих права требования по договорам уступки права требования, в вопросе о том, уступается ли им надлежаще оплаченное право требования, а также являются подтверждением недобросовестного поведения ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» в отношении участников долевого строительства - граждан, добросовестно оплативших права требования, в том числе в отношении Малентович Т.В. О недобросовестном поведении ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» также свидетельствует и то обстоятельство, что, расторгая в одностороннем порядке договор генерального подряда от 7 ноября 2011 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Монтаж-Строй» своих обязательств по нему, ООО «СибБытСтрой» повторно вступило в правоотношения с ООО «Монтаж-Строй», заключив с ним 5 октября 2015 года договор генерального подряда, зная о наличии просроченных оплат ООО «Монтаж-Строй» в рамках ранее сложившихся между сторонами подрядных отношений.

Также судебной коллегией учтено, что обстоятельства полной оплаты Малентович Т.В. стоимости спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не оспаривались, произведенная истицей оплата была признана ООО «Монтаж-Строй». При этом несоблюдение условий договоров, заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», не являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истицей, являющейся экономически слабой стороной, не имевшей реальной возможности, с учетом выстроенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» отношений, связанных со строительством многоквартирного жилого дома <адрес>, проверить и проконтролировать оплату спорной квартиры со стороны ООО «Монтаж-Строй» в ООО «СибБытСтрой» и полагавшей свое право требования основанным на законе ввиду признания его таковым лицом, подтвердившим получение денег.

Не являлось основанием для отказа в удовлетворении иска и то обстоятельство, что ООО «СибБытСтрой», не признавая оплату в отношении спорной квартиры, не включило ее стоимость в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй» (как это утверждал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика), поскольку ООО «СибБытСтрой» такой возможности в настоящее время не лишено, конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто до 6 октября 2018 года.

Суд второй инстанции также правомерно учел, что по условиям заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» договоров в отношении строительства второй очереди многоквартирного жилого дома <адрес> выдача справок по оплате должна была осуществляться в отношении квартир, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше, в то время как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, свидетельствуют об обратном, ООО «СибБытСтрой» выдавались справки об оплате квартир, оплата права требования по которым фактически произведена не была. Поскольку приведенные обстоятельства являются подтверждением недобросовестных действий как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости защиты нарушенного права участника долевого строительства - гражданина, являющегося добросовестным приобретателем права требования, признав в связи с этим изложенные ООО «СибБытСтрой» в жалобе доводы о безосновательном признании за истицей права собственности на спорную квартиру несостоятельными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов нижестоящих судов, а также указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Приведенные в ней доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принятые по делу обжалуемые судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя ООО «СибБытСтрой» Сербина П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая