Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» Семеновской Ольги Васильевны на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Маковского Александра Анатольевича к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Маковский А.А. обратился с иском в суд к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2017 года истец приобрел авиабилеты на перелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» с датой вылета 04 февраля 2018 года в 06:40 рейсом SU 1481 по маршруту Красноярск-Москва, прибытие в г.Москва (Шереметьево) в 07:45, а также на 04 февраля 2018 года на рейс SU 2516 время вылета 12:00 из аэропорта Шереметьево по маршруту Москва-Барселона, прибытие Барселона (Терминал 1) в 14:30; на 14 февраля 2018 года на рейс SU 2515 по маршруту Барселона-Москва вылет в 17:15, прибытие Москва (Шереметьево) в 23:35 и на 15 февраля 2018 года на рейс SU 1482 по маршруту Москва-Красноярск вылет в 01:15 из аэропорта Шереметьево, прибытие Красноярск (Емельяново) 09:55. Поскольку вылет рейса SU 1481 по маршруту Красноярск-Москва 04 февраля 2018 года в назначенное время не состоялся, произошла задержка вылета до 11:15, Маковским А.А. было принято решение о замене рейса по маршруту Москва-Барселона, в связи с чем им были понесены расходы, связанные с оплатой обмена билета рейса SU 2516 на рейс SU 2512 по маршруту Москва-Барселона в размере 100 Евро, что составило на день оплаты 7 054 рублей. Рейс SU 2512 по маршруту Москва-Барселона также был задержан, время прибытия в Барселону – 00:35. При возвращении из Барселоны 14 февраля 2018 года рейс SU 2515 по маршруту Барселона - Москва был задержан ввиду позднего прибытия самолета в аэропорт Барселона (Терминал 1), в связи с чем истец опоздал на стыковочный рейс SU 1482 Москва - Красноярск, время прибытия в Москву составило 00:22 15 февраля 2018 года, вместо 23:35 14 февраля 2018 года. Истцом был произведен обмен билета с рейса SU 1482 на рейс SU 1486 по маршруту Москва-Красноярск на более позднее время вылета из аэропорта Москва (Шереметьево) в 11:40 (мск), в связи с чем время ожидания вылета составило более 1 часов. Обмен билета произведен без взимания дополнительных комиссий и сборов. 19 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возмещения понесенных расходов за обмен билета на рейс по маршруту Москва-Барселона в размере 100 Евро, что на день оплаты составило 7 054 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Маковский А.А. просил взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» убытки в размере 7054 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира рейсом Красноярск-Москва в размере 5159 рублей, штраф за просрочку доставки пассажира рейсом Барселона-Москва в размере 7185 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 10 октября 2018 года исковые требования Маковского А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требований Маковского А.А. удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Маковского А.А. в счет возмещения убытков взыскано 7054 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира - 139 рублей, компенсация морального вреда – 3000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя – 5096 рублей 50 копеек, всего взыскано 25482 рубля 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 июля 2019 года, представитель ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Семеновская О.В. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истребованное 01 августа 2019 года для проверки доводов кассационной жалобы дело поступило в Красноярский краевой суд 22 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного акта судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы представителя ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Семеновской О.В., изученным по истребованному делу, не имеется.

Как следует из материалов дела, Маковским А.А. приобретены билеты на авиаперевозку компанией ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по следующим маршрутам следования:

1) Красноярск – Москва, дата и время вылета 04 февраля 2018 года в 06:40, дата и время прилета 04 февраля 2018 года в 07:45, рейс SU 1481 (билет №);

2) Москва – Барселона, дата и время вылета 04 февраля 2018 в 14:00, дата и время прилета 04 февраля 2018 года в 14:30, рейс SU 2516 (билет №

3) Барселона - Москва, дата и время вылета 14 февраля 2018 года в 17:15, дата и время прилета 14 февраля 2018 года в 23:35, рейс SU 2515 (билет №);

4) Москва-Красноярск, дата и время вылета 15 февраля 2018 года 01:15, дата и время прилета 15 февраля 2018 года в 09:55, рейс SU 1482 (билет №

При этом перелеты по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск и по маршруту Москва-Барселона-Москва оформлены двумя независимыми друг от друга договорами перевозки.

В связи с задержкой рейса SU 1481 по маршруту Красноярск-Москва истцом произведен обмен билета (рейс SU 2516) на рейс SU 2512 по маршруту Москва - Барселона, с временем вылета из Москвы в 20:10 04 февраля 2018 года, за что истец оплатил 100 евро, что эквивалентно 7054 рублям на дату обмена.

Разрешая спор и отказывая Маковскому А.А. в иске в полном объеме, мировой судья исходил из того, что задержка рейса SU 1481 04 февраля 2018 по маршруту Красноярск-Москва имела место в связи с нештатной ситуацией, вызванной метеоусловиями и введением режима НОТАМ в аэропорту Шереметьево (Москва), данная просрочка доставки пассажира в пункт назначения в установленное договором перевозки время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного суда; задержка рейса SU 2515 Барселона-Москва 14 февраля 2018 года по прибытию в г.Москва на 47 минут произошла вследствие позднего прибытия самолета в аэропорт Барселоны, внеплановым техническим осмотром воздушного судна, в связи с чем ответчик ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» подлежит освобождению от ответственности по возмещению потребителю убытков, связанных с несением расходов на замену авиабилета, за задержку рейса SU 1481. Кроме того, Маковским А.А. заключены отдельные договоры перевозки по маршрутам Красноярск-Москва-Красноярк и Москва-Барселона-Москва, в связи чем обязанность по обеспечению стыковки рейсов SU 1481 и SU 2516, а также рейсов SU 2515 и SU 1482 у перевозчика отсутствовала, и, как следствие, отсутствует обязанность по уплате потребителю штрафа, предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

Проанализировав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.15,784,786,793,795 Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого Маковским А.А. решения мирового судьи, с выводами суда не согласился, указав на то, что мировым судьей при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что убытки в виде дополнительных расходов за обмен билета по маршруту Москва-Барселона понесены истцом по вине перевозчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», нарушившего предусмотренный расписанием срок доставки истца – пассажира рейса SU 1481 Красноярск-Москва в пункт назначения, и не доказавшего, что причиной задержки рейса SU 1481 явились неблагоприятные метеоусловия именно в аэропорту отправки воздушного судна по маршруту Красноярск-Москва. Установив, что ответчиком допущена просрочка доставки пассажира по маршрутам Красноярск-Москва и Барселона-Москва в общей сложности на 05 часов 56 минут, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Маковский А.А. вправе требовать от перевозчика как возмещения понесенных убытков, так и уплаты штрафа, предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Отменив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Маковского А.А. и взыскал в его пользу с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» убытки в сумме 7054 рублей, штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 139 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5096 рублей 50 копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона, подлежащего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что задержка рейса SU 1481 произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика, потому является правомерной, что исключает наличие вины ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», повторяют позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56,67 ГПК РФ.

Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к существенным (фундаментальным) нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Семеновской Ольги Васильевны на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И.