Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Коржинека Л.Г. – прокурора Краснодарского края, поступившую в Краснодарский краевой суд 29 сентября 2016 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г., по делу по административному иску прокурора г. Краснодара к администрации МО г. Краснодар, МКУ «Единая служба заказчика», ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, МКУ «Единая служба заказчика», ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар, выраженного в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, о возложении на администрацию МО г. Краснодар обязанности по устранению данных недостатков, обосновывая свои требования тем, что в нарушение норм законодательства, а также положений ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на проезжей части от <...> через <...> к ФАД М-4 «Дон» были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на всем участке отсутствует дорожная разметка; на участке 0км+090м+200м возвышение правой обочины над проезжей частью дороги; на участке 0км+260 (справа) выбоина на проезжей части длиной - 3,25 м, шириной - 1,38 м, глубиной - 0,36 м; на участке Окм+265 (слева) выбоина проезжей части дороги длиной - 2,1 м, шириной - 1,1 м, глубиной - 0,24 м; на участке 0км+300м выбоина па проезжей части дороги длиной - 3,1 м, шириной - 1,1 м, глубиной - 0,38 м; на участке 1 км+210 м выбоина на проезжей части дороги длиной - 0,75 м, шириной - 0,9 м, глубиной - 0,18 м; на участке 1 км+217 м выбоина проезжей части дороги длиной - 1,1 м, шириной - 1,3 м, глубиной - 0,11 м; на участке 1 км+400 м многочисленные выбоины на проезжей части дороги и на перекрестке; на участке 1 км + 650м+600 м возвышение правой обочины над проезжей частью, просадки над проезжей частью; на участке 1 км+650 м+600 м занижение левой обочины от уровня проезжей части дороги; на участке 3км+050м выбоина на проезжей части дороги на перекрестке (<...>) длиной - 3,7 м, шириной - 2,2 м, глубиной - 0,52 м; па участке 3 км+050 м+300 м возвышение правой и левой обочин над проезжей частью дороги, просадки на проезжей части; на участке 3 км+600 м (справа) просадки на проезжей части дороги на перекрестке (<...>), крышка люка смотрового колодца возвышается над обочиной; на участке 3 км+750 м+500 м (справа) занижение правой обочины от уровня проезжей части дороги, многочисленные выбоины на ней, необорудованные съезды к коммерческим объектам (без твердого покрытия по типу покрытия основной дороги, без дорожных знаков, сигнальных столбиков и др.); на участке 4 км+570 м возвышение обочин над уровнем проезжей части на железнодорожном переезде, просадки и колейность на проезжей части; на участке 4 км+570 м+300 м многочисленные посадки на проезжей части дороги, на участке 5 км+300 м (поворот на «Кубанский стан») в месте размещения наземного пешеходного перехода горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» имеет износ по площади более 50%; отсутствует электрическое освещение, на участке 5 км+300 м (слева и справа) ненормативная ширина обочин, многочисленны просадки на проезжей части дороги; на участке 6 км+700 м многочисленные просадки и наслоения на проезжей части дороги; на участке 6 км+800 м (справа) выбоина на проезжей части дороги, наслоение на обочине; на участке 7км+500м+400м ненормативная ширина левой обочины, многочисленные просадки на проезжей части дороги, возвышение правой обочины над уровнем проезжей части; на участке 8км+400м (поворот на <...>) в месте размещения наземного пешеходного перехода отсутствует стационарное электрическое освещение; на участке 8км+420м (справа) на автобусной остановке посадочная площадка находятся на одном уровне с остановочной площадкой, остановочная площадка имеет выбоины, покрытие не соответствует покрытию основной дороги, значительно возвышено над уровнем проезжей часта; на участке 8км+400м (слева) ненормативная ширина обочины, на <...> отсутствует тротуар; размещение многочисленных торговых объектов в полосе отвода дороги без организации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (обустройство парковочных площадок, изолированных от проезжей части тротуаров, установка дорожных знаков, нанесение разметки, освещение и др.); на участке 9км+050м (справа) выбоина на проезжей части дороги длиной - 3,5 м, шириной - 2,1 м, глубиной - 0,18 м, на перекрестке <...> в месте размещения наземного пешеходного перехода горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. «Пешеходный переход» имеет износ по площади боле 50%; отсутствует стационарное электрическое освещение, подходы к пешеходному переходу; на автобусных остановках отсутствуют заездные карманы с остановочными площадками; в полосе отвода размещены частные объекты; па перекрестке <...> имеются многочисленные просадки на проезжей части улиц. По обеим сторонам улично- дорожной сети отсутствую тротуары, освещение. Поскольку бездействие администрации МО г. Краснодар нарушает нормы действующего законодательства прокурор г. Краснодара обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание < Ф.И.О. >3 – помощник прокурора г. Краснодара заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

< Ф.И.О. >4 – представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар и департамента строительства администрации МО г. Краснодар и < Ф.И.О. >5 – представитель МКУ «Единая служба заказчика» иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

< Ф.И.О. >6 – представитель ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару иск признал, просил его удовлетворить.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 г. в удовлетворении иска прокурора г. Краснодара к администрации МО г. Краснодар, МКУ «Единая служба заказчика», ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 – прокурор Краснодарского края просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из судебных постановлений усматривается, что прокурор г. Краснодара в судебном порядке поставил вопрос о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар, выраженного в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, о возложении на администрацию МО г. Краснодар обязанности по устранению данных недостатков.

Судом установлено, что прокуратурой г. Краснодара была проведена проверка соблюдения администрацией МО г. Краснодар требований законодательства об автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения при организации движения автотранспорта по автомобильной дороге, ведущей от <...> через <...> к ФАД М-4 «Дон», в ходе которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. По мнению прокурора г. Краснодара бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, является незаконным.

Автодорога от <...> через <...> к ФАД М-4 «Дон» была включена в Перечень автомобильных дорог местного значения МО г. Краснодар, утвержденный постановлением администрации МО г. Краснодар от <...><...> (в ред. от <...>).

В целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности МО г. Краснодар, а также удовлетворении потребностей пользователей автомобильных дорог и с обеспечении безопасного и комфортного движения автотранспорта было создано МКУ «Единая служба заказчика».

Согласно п. 15 Устава МКУ «Единая служба заказчика», утвержденного постановлением администрации МО г. Краснодар от <...><...> целями создания казенного учреждения, в том числе, являются: организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар; организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Земельный участок для эксплуатации участка автомобильной дорога площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> является собственностью МО г. Краснодар.

Однако МКУ «Единая служба заказчика» обратилось в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации участка автомобильной дороги по ул. <...> в <...>.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от <...><...> данный земельный участок был предоставлен МКУ «Единая служба заказчика» в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, реализация исполнения полномочий в части содержания улично-дорожной сети МО г. Краснодар осуществляется уполномоченным лицом - МКУ «Единая служба заказчика» на основе контрактной системы.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО г. Краснодар по данному делу является ненадлежащим ответчиком, и поскольку прокуратура г. Краснодара каких-либо требований к МКУ «Единая служба заказчика» не предъявляла, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств обратного представитель прокуратуры г. Краснодара суду не представил.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал прокурору г. Краснодара в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.329 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 – прокурора Краснодарского края, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г., по делу по административному иску прокурора г. Краснодара к администрации МО г. Краснодар, МКУ «Единая служба заказчика», ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева