Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2018 года по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании незаконными решений, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Джанкоя Республики Крым, в котором просили признать незаконными решения администрации города Джанкоя Республики Крым от 18 октября 2017 года №02.3-22/10252, №02.3-22/10253, №02.3-22/10255; обязать администрацию города Джанкоя Республики Крым согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. Требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года главе администрации города Джанкоя Республики Крым Селиванову Э.А. административными истцами были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий: пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призывом к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьёй 31 Конституции Российской Федерации – согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться 23 октября 2017 года с 09 до 10 часов на Центральной площади в г. Джанкое с количеством участников до 300 человек; пикетирования против запрета на усыновление российских детей-сирот иностранными однополыми парами с целью призыва к отмене принятого в России закона о запрете на усыновление детей-сирот иностранными однополыми парами, а также отдельными индивидами из стран, узаконивших браки геев и лесбиянок – согласно поданному уведомлению пикетирование должно было состояться 23 октября 2017 года с 12 до 13 часов на площадке перед Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Джанкойский городской центр культуры и досуга» (ул. Ленина) в г. Джанкое с количеством участников до 300 человек; шествия Джанкойского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии - согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться 28 октября 2017 года с 18 до 20 часов по улице Интернациональная от улицы Ленина до улицы Проезжая в г.Джанкое с количеством участников до 300 человек. 18 октября 2017 года глава администрации города Джанкоя Республики Крым Селиванов Э.А. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трёх заявленных публичных мероприятий. По мнению административных истцов, оспариваемый отказ в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные статьёй 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указывают, что обжалуемое решение не мотивировано, административным ответчиком нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку административным истцам не была предоставлена возможность изменить место или дату проведения публичного мероприятия. Также административные истцы указали, что заявленные публичные мероприятия направлены на привлечение общества и власти к указанным проблемам и не направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. к администрации города Джанкоя Республики Крым об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2018 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 29 мая 2018 года, заявители просят отменить решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. в полном объеме.

Кассационная жалоба обоснована тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, в том числе нормы международного права. Заявители указывают, что судами обеих инстанций не была дана надлежащая правовая оценка их доводам о том, что администрацией города Джанкоя Республики Крым было отказано в проведении мероприятий в заявленных местах без выполнения законно установленной обязанности по мотивированному предложению организатору альтернативных мест для проведения шествий и пикетирований. Заявители считают неправомерными мотивы отказа административного ответчика в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Также, по мнению заявителей, суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание дискриминационные мотивы, свидетельствующие о том, что администрация города Джанкоя Республики Крым в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными административными истцами целями, независимо от конкретного места или времени их проведения. Заявители полагают, что суды обеих инстанций не дали всесторонней оценки целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия как законодательству Российской Федерации, так и международно-правовым нормам, обязательность и приоритет которых признается Российской Федерацией в случае коллизии с нормами национального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 31 мая 2018 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 01 июня 2018 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителей не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 октября 2017 года главе администрации города Джанкоя Республики Крым Алексеевым Н.А., Климовым В.Н., Михайловой С.А. были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий: пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призывом к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьёй 31 Конституции Российской Федерации – согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 23 октября 2017 года с 09 до 10 часов на Центральной площади в г. Джанкое с количеством участников до 300 человек; пикетирования против запрета на усыновление российских детей-сирот иностранными однополыми парами с целью призыва к отмене принятого в России закона о запрете на усыновление детей-сирот иностранными однополыми парами, а также отдельными индивидами из стран, узаконивших браки геев и лесбиянок – согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться 23 октября 2017 года с 12 до 13 часов на площадке перед Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Джанкойский городской центр культуры и досуга» (ул. Ленина) в г. Джанкое с количеством участников до 300 человек; шествия Джанкойского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии - согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться 28 октября 2017 года с 18 до 20 часов по улице Интернациональная от улицы Ленина до улицы Проезжая в г. Джанкое с количеством участников до 300 человек.

По результатам рассмотрения данных уведомлений администрацией города Джанкоя Республики Крым в адрес Алексеева Н.А. были направлены сообщения от 18 октября 2017 года №02.3-22/10252, №02.3-22/10253, № 02.3-22/10255 согласно которых, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, направленные на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию, согласование проведения указанных публичных мероприятий не представляется возможным, учитывая цели запланированного публичного мероприятия, а также то, что места проведения публичного мероприятия являются общественными местами, в том числе местами нахождения несовершеннолетних. Кроме того, заявителям разъяснены положения статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1). Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5). Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребёнка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребёнка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребёнка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребёнка, причинение ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №124-ФЗ в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон №436-ФЗ) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

Указанная информация в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №436-ФЗ относится к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей и запрещена для распространения среди детей, то есть и среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона №436-ФЗ информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Также частью 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года №24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А., Е., И.» часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребёнка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признаёт, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребёнка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребёнка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребёнка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определённой возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребёнка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно - деликтного, реагирования, не даёт оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений.

Рассматривая заявленные для обсуждения правоотношения, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом защиты названной статьи 6.21 являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38 часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения её распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, её доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребёнка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определённом смысле оценочным, он придаёт ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, то есть не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Статьей 6 Федерального закона №124-ФЗ установлено, что ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №124-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребёнка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей.

При осуществлении деятельности в области образования ребёнка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребёнка (пункт 1 статьи 9 Федерального закона №124-ФЗ).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно статье 2 которой государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребёнком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребёнка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

В силу статьи 4 Конвенции о правах ребёнка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества.

Статьей 8 Конвенции о правах ребёнка закреплено, что государства-участники обязуются уважать право ребёнка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребёнок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребёнке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребёнку и лицам, которые о нём заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребёнком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (статья 19 Конвенции о правах ребёнка).

Также государства-участники обязуются защищать ребёнка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34 Конвенции о правах ребёнка).

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

Пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека определено, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (статья 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А., суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства с учетом норм международного права и фактические обстоятельства дела, исходил из того, что право на публичное обсуждение заявленных в уведомлении тем не может и не должно обеспечиваться за счет прав детей на ограждение их от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Формы и способы реализации права на публичное обсуждение тем, связанных с гомосексуальными отношениями, гендерной идентичностью, должны осуществляться с соблюдением положений законодательства, устанавливающих особый правовой режим доступа детей к такой информации, чего обеспечено не было. Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что, обоснованно установив такое несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ орган местного самоуправления уведомил об этом административных истцов, предупредив об ответственности за нарушения законодательства.

С изложенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал, что исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в общественных местах, предполагающих присутствие большого количества людей, эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые очевидно будут находиться в местах их проведения, на что правильно было указано стороной административного ответчика в оспариваемых уведомлениях. Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, митинг) и тематику запланированных мероприятий (осуждение гомофобного поведения, распространение информации о бисексуальности), такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт «ж» части 1 статьи 72). Судебной коллегией было отмечено, что поскольку принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими заявителями в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределённому кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили сообщения со стороны администрации города Джанкоя Республики Крым о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей. Несоблюдение данного принципа организатором публичного мероприятия давало суду первой инстанции правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Исходя их данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные цели публичного мероприятия обоснованно были расценены судом первой инстанции как ущемляющие права ребёнка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права. Наряду с указанным судебной коллегией было учтено, что из ответа №02.3-24/1953/1 от 06 марта 2018 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что при рассмотрении уведомлений, направленных в адрес административного ответчика, Администрацией города Джанкоя принято во внимание, что проведение заявленных публичных мероприятий в общественном месте может привести к формированию у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а также создать угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов детей с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых норм международного права. Также суд апелляционной инстанции указал, что применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия продолжительный период времени в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Формы подачи информации, распространяемой в общественных местах, вопреки недвусмысленным действующим законодательным запретам выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью. Вместе с тем во главу такой пропаганды ставится приоритет индивидуальной автономии личности административных истцов, их безальтернативная предрасположенность к определённому сексуальному поведению над индивидуальностью ребенка, его свободой самоидентификации, что, безусловно, способно причинить вред ребёнку, исходя из того, что такая информация является неполной, представляет собой субъективное и искаженное представление о социально признанных моделях семейных отношений, общепринятых в российском обществе, нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении. Подобная информация предлагается заявителями к распространению вразрез образовательной или просветительной деятельности. Также суд учитывал, что никто из административных истцов не указал обстоятельств, свидетельствующих о реальности проблем, обозначенных целями предлагаемых митингов и шествий. Вместе с тем судебная коллегия приняла во внимание, что предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили своё формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности. Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормы действующего законодательства с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям. Указанным требованиям закона сообщения администрации города Джанкоя Республики Крым от 18 октября 2017 года № 02.3-22/10252, № 02.3-22/10253, № 02.3-22/10255 соответствуют.

Данные выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании и применении к рассматриваемым отношениям норм материального права, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеприведенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2018 года по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании незаконными решений, обязании совершить определённые действия, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>