Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., изучив кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Северина Александра Николаевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным отказа в обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Северин А.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит признать незаконным изложенный в письме от 12 апреля 2016 года №2331 отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве пешеходного моста через реку Алака в с. Солнечногорское в урочище Сатера; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым осуществить государственный строительный надзор при строительстве пешеходного моста через реку Алака в с. Солнечногорское в урочище Сатера; взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года по делу № по исковому заявлению Северина А.Н. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным отказа в обязании совершить определенные действия – отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Северина А.Н. удовлетворен. Признан незаконным изложенный в письме от 12 апреля 2016 года №2331отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве пешеходного моста через реку Алака в с. Солнечногорское в урочище Сатера. На Службу государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность осуществить государственный строительный надзор при строительстве пешеходного моста через реку Алака в с. Солнечногорское в урочище Сатера.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 23 августа 2017 года, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года и оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года.

Требования кассационной жалобы обоснованы тем, что суд апелляционной инстанции посчитал неправильными выводы суда первой инстанции о том, что пешеходный переход через реку Алака не является объектом капитального строительства, в связи с чем в обязанности Службы государственного строительного надзора Республики Крым не входит государственный строительный надзор по строительству данного перехода. Данные выводы суда апелляционной инстанции заявитель считает ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам административного ответчика, не указал причины их отклонения. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не указал в чем заключаются нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым отказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 28 августа 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 07 сентября 2017 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 апреля 2016 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым письмом за №2331 уведомила начальника ОМВД России по г. Алушта о том, что по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации Службой госстройнадзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица Общества с ограниченной ответсвтенностью «Родничок» по факту законности строительства моста через реку Алака в с. Солнечногорское в урочище Сатера, который был восстановлен после согласования с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Администрацией г. Алушта. Поскольку пешеходный переход через реку Алака не является объектом капитального строительства, государственный строительный надзор на объекте не предусмотрен, разрешительные документы на восстановление пешеходного перехода через реку Алака не требуются.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54.

Согласно пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), предусматривающий, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок, в том числе в отношении законченных строительством объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Северина А.Н., суд первой инстанции, фактически согласившись с изложенными в обжалуемом отказе административного ответчика обоснованием принятия такого решения, пришел к выводу, что пешеходный переход через реку Алака в урочище Сатера с. Солнечногорское не является объектом капитального строительства, в связи с чем в обязанности Службы государственного строительного надзора Республики Крым не входит надзор по строительству данного перехода, так как оно не является капитальным строением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что выводы суда первой инстанции о не отнесении пешеходного перехода через реку Алака к объектам капитального строительства являются ошибочными, поскольку мостостроение является специализированным строительством, где применяются повышенные требования к существующим строительным нормам, правилам и допускам, усиленный контроль качества, и проведение ремонтных работ в сфере мостостроения неизбежно затрагивает конструктивные элементы искусственных сооружений, выполнять такие виды работ имеют право участники с допуском к отдельным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности осуществить государственный строительный надзор.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела и направлены на их переоценку не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из закрепленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставляется право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Северина Александра Николаевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным отказа в обязании совершить определенные действия, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись З.И. Курапова

<данные изъяты>