Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Шабанова Александра Николаевича, поданную на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017 года по административному делу по административному иску Гайдука Андрея Николаевича, Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича, Иванченко Татьяны Николаевны, Морозовой Виктории Александровны, Шабанова Александра Николаевича, Суяровой Тамары Павловны, Ширяйкиной Марины Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Красноярска о признании решения и действий по регистрации сервитута незаконными, прекращении записи о регистрации сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления Гайдука А.Н., Генералова Е.К., Дробышева С.Н., Иванченко Т.Н., Морозовой В.А., Шабанова А.Н., Суяровой Т.П., Ширяйкиной М.Б. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации сервитута на основании постановления администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года № 578, признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по регистрации сервитута на основании постановления администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года № 578, прекращении записи о регистрации сервитута в отношении земельных участков, внесенной на основании постановления администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года № 578, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 сентября 2017 года, Шабанов А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2017 года Шабанову А.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Постановлением администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года № 578 на основании результатов общественных слушаний от 2 сентября 2015 года в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок. Среди прочего сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шабанову А.Н.

Представитель администрации г. Красноярска обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута, с приложением соответствующей доверенности, постановления администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года № 578, а также кадастровых дел земельных участков, на которые сервитут установлен на часть участка.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена запись о регистрации сервитута. При этом на момент осуществления регистрационных действий названное постановление отменено или признано незаконным не было. После совершения регистрации сервитута регистрирующим органом в адрес собственников земельных участков, в отношении которых произведена регистрация обременений, были направлены соответствующие уведомления об этом.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 2, 9, 17, 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Минюста России от 26 июля 2004 года № 132 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что решение Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации сервитута, а также действия по его регистрации, полностью соответствуют законодательству, принято и произведены в соответствии с процедурой и порядком, установленным действующими на тот момент требованиями нормативных актов, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушают. Также судами указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, предъявленных к администрации г. Красноярска, ввиду того, что она не является органом, полномочным совершать регистрационные действия, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в регистрирующий орган были представлены кадастровые дела не всех земельных участков, на которые сервитут установлен на часть участка, подлежат отклонению, поскольку нарушений требований закона со стороны ответчиков в данной части судами нижестоящих инстанций не установлено. Как усматривается из оспариваемых судебных актов, при обращении в регистрирующий орган представителем администрации к заявлению о регистрации сервитута были приложены кадастровые дела земельных участков, на которые сервитут установлен на часть участка. Кроме того, доводов о том, что данные нарушения были допущены в отношении земельного участка, принадлежащего Шабанову А.Н., его кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о незаконности наложения сервитута в отношении части земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности наложения сервитута постановлением администрации г. Красноярска от 9 сентября 2015 года, в том числе в отношении части участка, не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Доводы жалобы о том, что уведомления о регистрации собственникам земельных участков не направлялись, также являются несостоятельными, поскольку факт направления административным ответчиком после совершения регистрации сервитута в адрес собственников земельных участков, в отношении которых произведена регистрация обременений, соответствующих уведомлений об этом, установлен судами нижестоящих инстанций на основании исследования совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, а также применительно к ст. 328 КАС РФ, не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Шабанова Александра Николаевича, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова