Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., изучив кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительным отказа в регистрации декларации на начало строительных работ №3499/исх. от 15 июля 2016 года, возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать последнюю поданную административным истцом декларацию о начале строительных работ.

Требования мотивированы тем, что с 28 марта 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Административный истец заказала проект индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями: гараж, навес, баня и септик, которые были внесены в генплан земельного участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства Симферопольского района Республики Крым №664/20-01 от 05 мая 2016 года использование принадлежащего ФИО1 земельного участка не противоречит детальной планировке района. Соответственно, по мнению административного истца, отсутствуют ограничения на застройку согласно действующему законодательству Российской Федерации. 09 июня 2016 года административный истец подала в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ, вместе с двумя экземплярами которой были поданы копии правоустанавливающих документов на участок, проектной документации, документов о ведении технического и авторского надзора, заключение управления архитектуры и градостроительства об отсутствии ограничений на застройку земельного участка. 29 июня 2017 года ФИО1 забрала документы вместе с отказом в регистрации декларации в связи с выявленными нарушениями. 04 июля 2017 года административный истец заново подала заполненную декларацию с учетом всех замечаний сотрудника Службы государственного строительного надзора Республики Крым, однако в ее регистрации вновь было отказано в связи с выявленным новым нарушением, а именно отсутствием в проектной документации проекта на хозяйственные постройки. Административный истец считает указанный отказ в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ незаконным и нарушающим ее права, поскольку действующим законодательством разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании ненормативного правового акта недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично. Признан противоправным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации поданной ФИО1 декларации о начале выполнения строительных работ, изложенный в письме №3499/исх. от 15 июля 2016 года. Возложена на Службу государственного строительного надзора Республики Крым обязанность повторно рассмотреть поданную ФИО1 декларацию о начале выполнения строительных работ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 13 ноября 2017 года, Служба государственного строительного надзора Республики Крым просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 года, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года.

Кассационная жалоба обоснована тем, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Заявитель указывает, что в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2040-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом. В случае если декларация подана или заполнена с нарушением Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба государственного строительного надзора Республики Крым возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствии с требованиями настоящего Порядка. После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата декларации на доработку, заказчик вправе повторно направить декларацию в соответствии с Порядком. При изучении спорной декларации о начале выполнения строительных работ, поступившей в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, было установлено, что она подлежит возвращению для приведения ее в соответствие с требованиями вышеуказанного Порядка, поскольку заказчик ФИО1 предоставила на регистрацию декларацию о начале выполнения строительных работ объекта «жилой дом с хозяйственными постройками», тогда как в проектной документации отсутствовал проект хозяйственной постройки. Таким образом, заявитель полагает, что административный истец своими требованиями хотел понудить зарегистрировать декларацию на заявленный объект капитального строительства «жилой дом с хозяйственными постройками» без отражения его в полном объеме в прилагаемой к декларации проектной документации. Также, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции сослался на пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, разрешения на строительство не требуется, а также на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. По мнению заявителя, данные правовые нормы не применимы к спорным отношениям, поскольку заказчиком подавалась на регистрацию в уполномоченный орган декларация о начале выполнения строительных работ по объекту капитального строительства – «жилой дом с хозяйственными постройками». При этом, заявитель указывает, что действующий Порядок выполнения подготовительных и строительных работ определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства, расположенных на территории Республики Крым. Заявитель считает, что заказчик ФИО1, заполняя представляемую на регистрацию декларацию, самостоятельно определила, в том числе, и хозяйственные постройки как объекты капитального строительства, на которые распространяется действие Порядка выполнения подготовительных и строительных работ. Принимая во внимание изложенное, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным отношениям, а также сделал неправильный вывод о признании действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым противоправными. По мнению заявителя, обжалуемое решение принято уполномоченным органом на основании действующего на территории Республики Крым законодательства, предусматривающего собственную процедуру, перечень и порядок рассмотрения пакета документов заказчика на строительство, которые не были соблюдены ФИО1, и не нарушает прав административного истца.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 15 ноября 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 21 ноября 2017 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09 июня 2016 года ФИО1 подала декларацию о начале выполнения строительных работ в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в которой просила зарегистрировать начало выполнения строительных работ по адресу<адрес>, а именно жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от17 июня 2016 года №3070/исх декларация о начале выполнения строительных работ возвращена ФИО1 в связи с тем, что в ней не указано место регистрации заказчика; не по форме заполнена таблица главного архитектора проекта (отсутствует наименование приказа, серия и номер квалификационного сертификата); информация об экспертизе не соответствует действующему порядку; наименование объекта не соответствует основным показателям объекта (пусковой комплекс или очередь).

04 июля 2016 года ФИО1 повторно подала декларацию о начале выполнения строительных работ, в которой, помимо описания объекта индивидуального жилищного строительства, указаны также вспомогательные объекты: гараж на 2 автомобиля площадью <данные изъяты> кв.м.; баня площадью <данные изъяты> кв.м.; навес площадью <данные изъяты> кв.м.; септик площадью <данные изъяты> кв.м.

К декларации о начале выполнения строительных работ ФИО1 были приложены генплан на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., а также письмо Администрации Симферопольского района Республики Крым от 05 мая 2016 года №664/20-01.

Из ответаАдминистрации Симферопольского района Республики Крым от 05 мая 2016 года следует, что согласно представленным ФИО1 документам, использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит проекту детальной планировки района усадебной застройки площадью <данные изъяты> га на район <адрес>.

Из генерального плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в генеральный план внесены жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., гараж на 2 автомобиля площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., навес площадью <данные изъяты> кв.м., септик площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, в примечаниях к каждому из строений имеется указание – «Проектируемый».

Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от15 июля 2016 года №3499/исх, ФИО1 вновь была возвращена декларация о начале выполнения строительных работ, в связи с тем, что в проектной документации отсутствует проект на хозяйственные постройки. При этом, заявителю предложено доработать и привести декларацию в соответствие с Порядком выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от11 апреля 2014 года №2040-6/14.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаража, а также навеса на принадлежащем ФИО1 земельном участке не требовалось. Вместе с тем, баня в силу действующего законодательства не относится к объектам вспомогательного значения, а является хозяйственной постройкой, соответственно ее постройка подлежит разрешению соответствующим органом исполнительной власти. ФИО1 по собственной инициативе предоставила в Службу государственного строительного надзора проектную документацию на домовладение, в которой отсутствовала информация о бане, которая также является объектом капитального строительства. Также, из генплана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что баня, навес, а также гараж являются проектируемыми, то есть были внесены в проектную документацию. Более того, как усматривается из оспариваемого сообщения административного ответчика, Служба государственного строительного надзора Республики Крым не отказывалаФИО1 в регистрации декларации о начале проведения строительных работ (фактически – выдаче разрешении на строительство), а вернула ей документы для устранения недостатков, а именно – для составления проекта на хозяйственные постройки, в связи с чем действия административного ответчика являлись законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. В силу изложенного, со ссылкой на положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный ответчик, отказывая в регистрации подготовленной истцом декларации о начале выполнения строительных работ по причине отсутствия проекта на хозяйственные постройки, действовал с нарушением законодательства Российской Федерации. Также судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что письмо ответчика №3499/исх от 15 июля 2016 года не является в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2040-6/14, отказом в регистрации поданной административным истцом декларации о начале выполнения строительных работ, вследствие чего не нарушает его прав и не порождает какие-либо последствия для него.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, новое решение судебной коллегией принято при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2040-6/14 утвержден Порядок выполнения строительных работ (далее - Порядок), который определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства (далее объекты).

В соответствии с пунктом 2 главы 1 Порядка (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: 1) при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; 2) при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности.

Согласно пункту 3 главы 1 Порядка регистрацию документов, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, и выдачу документов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, осуществляет Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба).

В соответствии с пунктом 3 главы 2 Порядка в случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 главы 2 Порядка выполнение строительных работ на объектах, относящихся к I - III категориям сложности, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям без зарегистрированной декларации запрещается.

Пунктами 1,2,3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что административный ответчик, отказывая в регистрации подготовленной истцом декларации о начале выполнения строительных работ по причине отсутствия проекта на хозяйственные постройки, действовал с нарушением приведенных выше положений законодательства Российской Федерации.

Изложенные в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеприведенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>