Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым №665 от 14 марта 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, в котором просил признать недействительным решение 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым №665 от 14 марта 2008 года, которым удовлетворен протест Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры №303 от 21 февраля 2008 года и отменено решение Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года №217 4-й сессии 5-го созыва о разрешении ФИО1 разработки проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства для передачи в долгосрочную аренду ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в районе домовладения №. Требования мотивированы тем, что решением Морского сельского совета АР Крым от 21 сентября 2006 года №217 ФИО1 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства для передачи в долгосрочную аренду ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в районе домовладения №. Однако, решением 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета АР Крым от 14 марта 2008 года №665 удовлетворен протест Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры №303 от 21 февраля 2008 года и решение Морского сельского совета АР Крым №217 от 21 сентября 2008 года, по разрешению ему разработки проекта отвода землеустройства, было отменено. Полагая, что указанное решение органа местного самоуправления является незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым №665 от 14 марта 2008 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2017 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 22 декабря 2017 года, ФИО1 просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2017 года, принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительным решение №665 от 14 марта 2008 года 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым об отмене решения Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года №217 по разрешению ФИО1 разработки проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства для передачи в долгосрочную аренду ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в районе домовладения №.

Кассационная жалоба обоснована тем, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО1 Заявитель указывает, что обжалуемое решение принято Морским сельским советом Автономной Республики Крым на основании протеста прокуратуры, в котором указано на несоответствие ранее принятого решения Морского сельского совета Автономной Республики Крым о предоставлении ФИО1 разрешения на разработку проекта отвода земельного участка для ведения садоводства требованиям действующего законодательства. Однако заявитель считает указанное решение противоречащим гражданскому законодательству Украины. Кроме того, заявитель указывает, что судами обеих инстанций не были применены к спорным отношениям подлежащие применению нормы гражданского материального права и исходя из указанных норм не рассмотрены его доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Также, по мнению заявителя, поскольку именно нормы гражданского законодательства применимы к рассматриваемым правоотношениям, то возникший спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, судами обеих инстанций ошибочно дана оценка срокам давности для обращения с исковым заявлением на основании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как должен был применятся трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 26 декабря 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 15 января 2018 года и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года №217 ФИО1 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на пятьдесят лет ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>, в районе домовладения №.

Решением 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 14 марта 2008 года №665, на основании протеста Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, решение 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года №217, которым ФИО1 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на пятьдесят лет ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>, в районе домовладения №, отменено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 14 марта 2008 года №665 действовало законодательство Украины, а в соответствии со статьей 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» местные советы разрешали вопросы о предоставлении в собственность или в пользование земельных участков в соответствии с Генеральными планами населенных пунктов. Градостроительная документация с. Морское на момент вынесения решения о разрешении ФИО1 разработки проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства, не предусматривала размещения участков под садоводство. О вынесении оспариваемого решения 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 14 марта 2008 года №665 административному истцу стало известно в мае 2016 года, когда, являясь истцом по иному делу, рассматриваемому в суде, представители Администрации города Судака Республики Крым приобщили копию указанного решения, а также копию протеста Керченской прокуратуры к материалам дела, о чем истец сам указал в поданном им в суд исковом заявлении. Однако ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением только 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный срок, суду не представлено.

С изложенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Данные выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым №665 от 14 марта 2008 года подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем к ним подлежит применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 4 указанного Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

На момент принятия оспариваемого решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 14 марта 2008 года №665, которым отменено решение 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года №217 о разрешении ФИО1 разработки проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Статьей 12 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что к полномочиям городских советов в области земельных отношений относится распоряжение землями территориальных громад, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, уполномоченный орган, отменяя ранее принятое им решение о разрешении ФИО1 разработки проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду, реализовывал административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Между тем, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения органа, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами обеих инстанций не была дана оценка доводам заявителя по существу заявленных требований, изложенным им в исковом заявлении и апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о допущенных судами обеих инстанций нарушений норм процессуального права.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшихся судебных актов и, соответственно, явиться основанием к их отмене, кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеприведенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым №665 от 14 марта 2008 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>