Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Законодательного Собрания Красноярского края ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2017 года по делу по административному иску администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края к комитету по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к комитету по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края, требуя признать решение комитета, закрепленное в ответе заместителя председателя Законодательного Собрания Красноярского края К. от 11 апреля 2017 года №1724-ИЗС, незаконным; обязать комитет направить предложение администрации Терского сельсовета Канского района о переименовании муниципального образования «Терский сельсовет» в «<данные изъяты>», изложенное в письме от 29 ноября 2016 года №615, в Законодательное Собрание Красноярского края для принятия решения о направлении его на экспертизу в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Требования мотивированы тем, что ранее сельсовет получил свое наименование по месту его расположения в <адрес>, но с переездом сельсовета в 1974 году в <адрес> его стали называть <данные изъяты>, что указывает на целесообразность переименования сельсовета в «<данные изъяты>», однако предложение о переименовании сельсовета, направленное в Законодательное Собрание Красноярского края, комитет не поддержал, соответствующее решение указано в ответе заместителя председателя Законодательного Собрания Красноярского края К. от 11 апреля 2017 года №1724-ИЗС.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года производство по делу по административному иску администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края к комитету по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2017 года вышеуказанное определение отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии предварительного судебного заседания.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 8 февраля 2018 года, представитель Законодательного Собрания Красноярского края ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2017 года, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1,5,38,128,194,218 КАС РФ, статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями Устава Красноярского края, пунктом 3 статьи 14 Уставного закона края «О Законодательном Собрании Красноярского края», статьями 4,5 Регламента Законодательного Собрания Красноярского края, исходил из того, что рассмотрению в порядке КАС РФ подлежат заявления об обжаловании решений органов государственной власти, в то время как комитет по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края, являясь внутриорганизационной структурной единицей Законодательного Собрания Красноярского края, выполняет функции по подготовке вопросов для их рассмотрения собранием, органом государственной власти и государственным органом не является, в этой связи суд пришел к выводу о том, что решение комитета не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда и отменяя принятое определение о прекращении производства по делу, исходил из того, что порядок переименования географических объектов предусмотрен статьей 9 Федерального закона «О наименованиях географических объектов», согласно которой предложения о переименовании географических объектов могут вноситься органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также общественными объединениями, юридическими лицами, гражданами Российской Федерации. Предложения о переименовании таких географических объектов, документы, обосновывающие указанные предложения, и расчеты необходимых затрат направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены такие географические объекты. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривают указанные предложения, информируют население соответствующих территорий о необходимых затратах и выявляют его мнение об указанных предложениях в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Указанные предложения (в случае одобрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации), документы, обосновывающие указанные предложения, и расчеты необходимых затрат направляются законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации на экспертизу в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Экспертиза предложений о присвоении наименований географическим объектам и о переименовании географических объектов и выдача заключений на указанные предложения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращение администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края 31 января 2017 года в Законодательное Собрание Красноярского края с предложением о переименовании сельсовета в «<данные изъяты>» произведено в соответствии с вышеприведенными положениями. Ответ на поступившее предложение дан 11 апреля 2017 года заместителем председателя Законодательного Собрания Красноярского края К., которым сообщено о рассмотрении предложения о переименовании сельсовета на заседании комитета по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания края, в то время как законных оснований для переименования не установлено.

Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края, не согласившись с полученным ответом, предъявила к вышеуказанному комитету административный иск о признании его незаконным и возложении на комитет обязанности по направлению предложения о переименовании муниципального образования в Законодательное Собрание Красноярского края для принятия решения о направлении его на экспертизу в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

При этом судебная коллегия отметила, что Законодательное Собрание Красноярского края, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, является органом, чьи решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу части 1 статьи 76 Устава Красноярского края Законодательное Собрание края образует на срок своих полномочий из числа депутатов в качестве постоянных органов Собрания комитеты Законодательного Собрания, занимающиеся предварительной подготовкой определенного круга вопросов, которые находятся в ведении Собрания.

Структура, полномочия и организация работы комитетов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Уставного закона края от 29.01.2009 года № 8-2864 определяются Регламентом Законодательного Собрания и Положением о комитетах Законодательного Собрания, утверждаемым постановлением Законодательного Собрания, из содержания которых усматривается, что комитет Законодательного Собрания является его структурным подразделением, не наделенным государственными полномочиями, решения комитета носят рекомендательный характер, в состав комитетов входят депутаты Законодательного Собрания края.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения комитетов, носящие для Законодательного Собрания края рекомендательный характер, не являются документами, подлежащими отдельному оспариванию в суде, поскольку окончательное решение, в том числе по предложению о переименовании географического объекта, принимается непосредственно решением Законодательного Собрания края.

Поскольку администрация Терского сельсовета по существу оспаривает ответ Законодательного Собрания Красноярского края, подписанный заместителем председателя Законодательного Собрания края К., являющимся его должностным лицом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отсутствии законных оснований для переименования сельсовета, с которым административный истец не согласен, принято Законодательным Собранием края, соответственно, данное решение может быть оспорено в судебном порядке. В связи с тем, что комитет является структурным подразделением Законодательного Собрания края, судебная коллегия указала на то, что фактически ответчиком по иску администрации Терского сельсовета является Законодательное Собрание края, а не его структурное подразделение, не наделенное властными полномочиями государственного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения комитета не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления об отмене определения суда о прекращении производства по делу, исходя из существа спора, установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя Законодательного Собрания Красноярского края ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая