Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив, при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Олейникова Сергея Вячеславовича, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2018 г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении Олейникова С.В, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что расследование по делу не проводилось.

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ГУЛЛИВЕР» ФИО3 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности незнакомого ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 час, находясь по адресу г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 19, в магазине «ГУЛЛИВЕР» совершил кражу коньяка COURVOISERVS крепостью 40 %, 0,5 л, чем причинил незначительный ущерб на сумму 1361 руб.74 коп, представлена справка о стоимости ТМЦ (без учета НДС), товарная накладная.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-22 У МВД России по <адрес>ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано о необходимости о приобщении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.33 мин. в магазине «ГУЛЛИВЕР», который расположен по адресу г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 19. В тот же день по данному факту опрошен свидетель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст.23.1 КоАП РФ мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Олейникова Сергея Вячеславовича подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, поскольку согласно протоколу, местом совершения правонарушения является г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5, ст.23.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Олейникова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Т.А. Выбойщик