Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее – начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла ФИО2) о и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в настоящее время, согласно данным сайта «Госуслуги», является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1 по причине задолженности по алиментам в сумме 159637,38 рублей по исполнительному листу от (дата обезличена) № ВС(номер обезличен). Ранее, согласно данным сайта ФССП Орловской области, по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на сумму задолженности 56195,31 рублей по состоянию на (дата обезличена). При увольнении по состоянию на (дата обезличена) задолженность по алиментам согласно справке работодателя МП ФИО6 без номера и без даты, предъявленная с ФССП, составила 45040,36 рублей. К (дата обезличена). сумма задолженности на сайте ФССП Орловской области изменилась на 176740,41 рублей. ФИО1 неоднократно обращался в Северный РОСП города Орла с просьбой разъяснить образовавшуюся сумму задолженности: по телефону, на сайте «Госуслуги», на сайте «Ваш контроль», на сайте ФССП Орловской области. (дата обезличена), спустя 7 месяцев после увольнения, на электронную почту административного истца поступил расчет задолженности в сумме 165112,90 рублей с определением «должнику ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) в размере 170249,00 рублей», с которой ФИО1 был не согласен. (дата обезличена) административный истец заявил в Северный РОСП г. Орла о своем несогласии с указанной суммой и просил ответить на несколько вопросов, в том числе предоставить копии платежных поручений на перечисление удержанных алиментов работодателем взыскателю ФИО7(дата обезличена) в письме за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО1 было разъяснено, что алименты были перечислены работодателем с января 2016 года по октябрь 2016 года, т.е. за 2015 год (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) работодатель алименты не перечислял. На многочисленные жалобы ФИО1 на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 о том, что она не выполняет свои обязанности по контролю за исполнением работодателем исполнительного документа, был получен ответ, о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в конце 2017 года исполнительное производство было окончено. (дата обезличена) административным ответчиком было принято решение возобновить исполнительное производство под (номер обезличен)-ИП с суммой долга, согласно данным сайта «Госуслуги», 159637,3 руб., с которой административный истец не согласен. Как указывает ФИО1 такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: начальник отдела - старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла ФИО2 не предприняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что противоречит Федеральному закону от (дата обезличена)N 118-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О судебных приставах". Указанное должностное лицо не приняло меры в 2015 году и в 2016 году по правильному и своевременному исполнению исполнительного листа от (дата обезличена) ВС (номер обезличен) работодателем ИП ФИО6 в отношении должника ФИО1, не проверило своевременно отчетность, что повлекло ошибки, нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящее время (сумма алиментов удержанная, но не перечисленная работодателем, повторно определена должнику в уплату). (дата обезличена) была подана жалоба в Управление министерства юстиции РФ по Орловской области в электронном виде. Получен ответ (номер обезличен) от (дата обезличена), от УФССП по Орловской области также получен ответ. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем пересчета суммы задолженности в рамках закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснив, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Заводским районным судом г. Орла, так как исполнительные производства в отношении ФИО1 исполняются должностными лицами Северного РОСП г. Орла на территории Северного района г. Орла. Какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения к ФИО1, его имуществу на территории Заводского района г. Орла не осуществлялись. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем Северного РОСП на территории Северного района г. Орла. Просила суд передать административное исковое заявление ФИО1 на рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.По смыслу закона на обращение с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не распространяются правила альтернативной подсудности, поскольку в каждом случае необходимо устанавливать, где именно совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности – по месту нахождения властного органа, и исключение из него – для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанных лиц по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Эти нормы процессуального закона и подлежат применению, поскольку аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов.

Из материалов дела следует, что все действия судебных приставов-исполнителей по возбужденным в отношении должника ФИО1 исполнительным производствам, производятся по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе – исполнительном листе ВС (номер обезличен) по делу (номер обезличен), что также подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), производятся по месту нахождения должника, указанного в исполнительном листе ВС (номер обезличен), местом проживания которого является: г.Орел, (адрес обезличен), кор. 1, (адрес обезличен), на территории (адрес обезличен) г. Орла, которая не отнесена к территориальной юрисдикции Заводского районного суда г. Орла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению Северным районным судом г. Орла и было принято Заводским районным судом г. Орла к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из части 2 статьи 27 КАС РФ следует, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 138, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-2767/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия - передать по подсудности для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица