Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении главы Среднекорсинского сельского поселения Арского района Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на основании 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по такому делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с указанными нормами полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу пункта 1 статьи 185 и пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится.

Исходя из названных норм, доверитель - это лицо, непосредственно выдавшее доверенность уполномоченному представителю (подписавшее доверенность). Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя.

Удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанных положений. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, и такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Из содержания приложенной к жалобе копии доверенности №27 от 1 октября 2018 года (л.д.83) следует, что глава Среднекорсинского сельского поселения Арского района Республики Татарстан ФИО2 доверяет представление своих интересов с соответствующим кругом полномочий ФИО1. Доверенность подписана главой Среднекорсинского сельского поселения Арского района Республики Татарстан ФИО2. То есть, в данном случае, фактически доверенность от имени доверителя удостоверена самим же доверителем, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в данном случае, полномочия подателя жалобы ФИО1 в качестве защитника ФИО2 в том числе, на обжалование решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, нельзя считать оформленными в надлежащем порядке. Жалоба в интересах ФИО2 подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд неуполномоченным лицом.

При таком положении, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение судьи районного суда не может быть рассмотрена по существу на настоящей стадии производства по делу, в связи с чем, она вместе с материалами дела подлежит возвращению в Арский районный суд Республики Татарстан.

Оставление без рассмотрения настоящей жалобы не влечет безусловное ограничение прав ФИО2 на судебную защиту. ФИО2 и(или) ее полномочный представитель (защитник), вправе обратиться с жалобой на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без рассмотрения.

ФИО3 ФИО1 вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов