Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галиахметова Р.Т. в интересах осужденного Ахметьянова Альберта Габдуловича на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года,

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года

Ахметьянов Альберт Габдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый:

- осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 105.000 рублей

по ч. 2 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 110.000 рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115.000 рублей

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года вышеуказанный приговор изменен, исключено осуждение по ч. 2 ст. 285 УК РФ и назначение наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, действия Ахметьянова А.Г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 85000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Ахметьянов Альберт Габдуллович от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ахметьянова А.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления осужденного Ахметьянова А.Г. и адвоката Невского А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., считавшей жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по уголовному делу в отношении Ахметьянова Альберта Габдулловича – отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Галиахметова Р.Т. в интересах осужденного Ахметьянова Альберта Габдуловича – удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

установила:

Ахметьянов А.Г. с учетом внесенных в приговор от 22 апреля 2019 года изменений апелляционным определением от 19 июня 2019 года признан виновным в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галиахметов Р.Т., действуя в интересах осужденного Ахметьянова А.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 85000 рублей допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80.000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на показания осужденного Ахметьянова А.Г., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, вместе с тем, показания осужденного Ахметьянова А.Г. не оглашались, следовательно, суд апелляционной инстанции не имел права на них ссылаться.

Настаивает на том, что вина осужденного по ч. 1 ст. 292 УК РФ не доказана, в приговоре суда не указаны и не описаны обстоятельства, в чем выражалась иная личная заинтересованность осужденного. Суд указал в качестве иной личной заинтересованности Ахметьянова А.Г., что критерием оценки деятельности главы сельского поселения является, в том числе и благоустройство, улучшение внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Заимкинский сельсовет. Указанные судом в качестве иной личной заинтересованности критерии, являются должностными обязанностями главы сельского поселения, и никак не могут быть рассмотрены как иная личная заинтересованность. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционное определение в отношении осужденного Ахметьянова А.Г. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом 7 части 3 статьи 389.28 УПК РФ предусмотрено, что в определении суда апелляционной инстанции должны содержаться мотивы принятого решения, основанные на материалах уголовного дела и соответствовать требованиям закона.

Однако, указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что при проверке законности приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Галиахметова Р.Т. судебная коллегия по уголовным делам Республики Башкортостан, исключив из осуждения Ахметьянова А.Г. ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 68 УК РФ переквалифицировала действия осужденного с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначила наказание в виде штрафа в размере 85.000 руб., от отбытия которого освободила ввиду истечения сроков давности.

В тоже время, санкция части 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, а именно на обоснованность размера назначенного Ахметьянову А.Г. наказания.

По смыслу закона диспозиция ч. 1 ст. 292 УК РФ предполагает внесение муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Таким образом, согласно диспозиции ст. 292 УК РФ корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком служебного подлога, без установления которого нельзя сделать вывод о наличии в действиях виновного лица состава данного преступления.

При этом по смыслу закона иная личная заинтересованность, как мотив служебного подлога, выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера.

Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы является обязательным.

Как указал суд в приговоре Ахметьянов А.Г. действовал из иной личной заинтересованности поскольку критерием оценки деятельности главы сельского поселения является в том числе и благоустройство, улучшение внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Заимкинский сельсовет.

Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства судом не приведено, вышеуказанные доводы являются убедительными, так как в материалах уголовного дела не содержится доказательств личной заинтересованности Ахметьянова А.Г., то есть сведений о наличии у него стремлений получить какие-либо личные блага путем выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года в отношении Ахметьянова А.Г. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать дополнительную оценку доводам, изложенным в жалобе, и на основании полученных результатов принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой апелляционного определения судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении Ахметьянова А.Г. какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи: