Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Н.Е. и кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года, которым

Мельников Н.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу, осужден ФИО8, приговор в отношении которого, не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мельникова Н.Е. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выступление осужденного Мельникова Н.Е. и его защитника-адвоката Мироновой Э.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших приговор изменить, снизить срок наказания, выступление прокурора Михейкина М.А., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор подлежащим изменению, исключению обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Мельников Н.Е. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников Н.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ если один соисполнитель и один пособник, то группы лиц не будет. Считает, что суд не в полном объеме учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия у него двоих малолетних детей и, нуждающегося в его поддержке, отца. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области ФИО9 указывает, что при назначении Мельникову Н.Е. наказания, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Между тем, квалифицируя действия Мельникова Н.Е. как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не учел, что такая форма соучастия в преступлении исключает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору. Поскольку иных отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор в отношении Мельникова Н.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Вина Мельникова Н.Е. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Мельникова Н.Е. об обстоятельствах совершения преступления; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, понятых ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах досмотра автомобиля под управлением Мельникова Н.Е. и его личного досмотра; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: актом досмотра транспортного средства; актом личного досмотра Мельникова Н.Е.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и, в соответствии с установленными обстоятельствами, действия осужденного Мельникова Н.Е. квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Назначая Мельникову Н.Е. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Указанные выше понятия являются едиными для признания их, как квалифицирующими признаками, так и отягчающими наказание обстоятельствами.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Мельников Н.Е. являлся пособником в совершении преступления совместно с ФИО8

Таким образом, исходя из приведенных выше требований ст. 35 УК РФ, совершенное осужденным преступление не может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору, поэтому указание суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Вносимое в приговор изменение является основанием для смягчения Мельникову Н.Е. наказания.

Учитывая изложенное, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года в отношении Мельникова Н.Е. подлежит изменению, кассационное представление прокурора – удовлетворению, кассационная жалоба осужденного – частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области ФИО9 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Мельникова Н.Е. удовлетворить частично.

Приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года в отношении Мельникова Н.Е. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Мельникова Н.Е. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

смягчить наказание, назначенное Мельникову Н.Е. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Мельникова Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: