Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабусов А.Г., кассационной жалобе адвоката Набатова О.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., пояснения осужденного Шабусова А.Г. и его защитника – адвоката Набатова О.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Степановой О.П., полагавшей необходимым приговор в отношении Шабусова А.Г. отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, судебная коллегия,

установила:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года,

Шабусов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно Шабусову А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Шабусов А.Г. освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ и п. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения Шабусову А.Г. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заявленный иск Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шабусов А.Г. осужден за два мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабусов А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованности судебного решения. Считает, что, признав его виновным в совершении преступления, суд в приговоре не установил наличие корысти в его действиях. Умысла на совершение хищения денежных средств у него не было, ни одного доказательства о его наличии суду не представлено. Судом допущено неправильное применение уголовного закона. Для признания деяния мошенничеством необходимо установить не только факт обмана со стороны виновного лица, но и безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в свои пользу или пользу других лиц. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не дал им надлежащую оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу. Кроме того, обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется не отмененное постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 февраля 2019 года, в связи с чем считает, что все доказательства добытые после указанной даты являются недопустимыми. Считает, что судом не верно определено место окончания преступления, так как счет потерпевшего был открыт по адресу: <адрес>, таким образом уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Обращает внимание, что его действия незаконно квалифицировались органами предварительного расследования по ч.3 ст.159.2 УК РФ, а изменение государственным обвинителем квалификации его действий на ч.1 ст.159.2 УК РФ, повлекло нарушение его права на защиту с учетом нового обвинения. Ссылаясь на п.7 Приказа МВД России № от 8 ноября 2011 года полагает что обвинительное заключение по уголовному делу, вопреки требованиям ч.6 ст.220 УПК РФ, было согласовано ненадлежащим должностным лицом. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд иным составом суда.

Адвокат Набатов О.А., действующий в интересах осужденного Шабусова А.Г. в кассационной жалобе указывает что судом незаконно разъяснен вопрос, касающийся гражданского иска, поскольку Министерство труда Самарской области не является участником гражданских правоотношений, следовательно, иметь право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства, не может.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. ссылаясь на положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает о необходимости отмены приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 13 мая 2021 года и возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение и обжалуемый судебный акт в отношении Шабусова А.Г. этим требованиям не соответствуют по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 159.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Приговором суда установлены факты предоставления Шабусовым А.Г. как учредителем и единственным участником ООО «<данные изъяты>» в ГКУ Самарской области «<данные изъяты>» заведомо ложных и недостоверных сведений о затратах в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места и затратах на оплату труда инвалидов в связи с оказанием услуг по организации социальной занятости инвалидов, что повлекло причинение ущерба ГКУ Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Ставропольский» на сумму 235083 рубля и 242959 рублей 89 копеек соответственно, при этом действия Шабусов А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Факт неверной квалификации содеянного и необходимость при установлении совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и предъявления обвинения в совершении преступления по квалифицирующим признакам, предусмотренному иной статьёй УК РФ, усматривались из материалов уголовного дела и обвинительного заключения. Несмотря на это, суд первой инстанции, установив совершение Шабусовым А.Г. мошенничества, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о затратах в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места и затратах на оплату труда инвалидов в связи с оказанием услуг по организации социальной занятости инвалидов, что повлекло причинение ущерба ГКУ Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Ставропольский» на сумму 235083 рубля и 242959 рублей 89 копеек соответственно, по собственной инициативе не разрешил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П, согласно которой ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставило бы решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного лица и невозвращение уголовного дела прокурору при наличии очевидных к тому оснований вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, допущенных судом, судебная коллегия считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.6, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Набатова О.А., действующего в интересах осужденного Шабусова А.Г., отказать. Кассационную жалобу осужденного Шабусова А.Г. удовлетворить частично. Кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года в отношении Шабусова А.Г. отменить.

Возвратить уголовное дело прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение26.01.2022