Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мордвова Р.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года в отношении Мордвова Р.С.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Мордвова Р.С. судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденных Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А. по видеоконференц-связи, адвоката Корнеевой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Фищенко Е.И., просившей об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года

Мордвов Роман Сергеевич, <данные изъяты>, судимый: 16.01.2017 Канашскоким районным судом ЧР по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.139 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 14.12.2018 по отбытию наказания; 06.03.2020 Канашскоким районным судом ЧР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.03.2020 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2020 и окончательно наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановление исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 30 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ясницкий Алексей Александрович, <данные изъяты> судимый: 22.02.2012 Цивильским районным судом ЧР по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.12.2012 Верховным судом ЧР по ч. 3 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.06.2019 по отбытии наказания; 12.03.2020 мировым судьей №1 г. Канаш ЧР по ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением от 08.06.2020 заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания, и наказания по приговору от 12.03.2020 (с учетом постановления от 08.06.2020) к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено к вновь назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановление исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также срок, отбытый по приговору от 12.03.2020 с 08 июня по 03 сентября 2020 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мордвов Р.С. и Ясницкий А.А. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, Ясницкий А.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство.

Преступление ими совершено 25 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, самовольное оставление места жительства Ясницким совершено в один из дней первой половины января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мордвов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен опасный рецидив, но в его действиях отсутствует наличие опасного рецидива. Апелляционная инстанция при пересмотре приговора на данное обстоятельства не обратила внимание. Просит пересмотреть приговор.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор суда и апелляционное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Мордвова Р.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А. в совершении инкриминируемым им преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А., помимо показаний самих осужденных, была полностью доказана также показаниями потерпевшего В, свидетелей Д, Т, Э, П, К, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденных, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А. квалифицированы верно.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При назначении Ясницкому А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступления.

Однако, как это видно из решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2019 года, предыдущие судимости осужденного послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изменений из приговора надлежит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Ясницкому А.А. наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость заранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.?

В приговоре Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года указано на наличие в действиях Мордвова Р.С. опасного рецидива преступлений. При этом по состоянию на момент совершения преступления 25 марта 2020 года у Мордвова Р.С. имелась непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 16.01.2017 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, которым назначалось лишение свободы на срок 2 года 1 месяц. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Мордвову Р.С. назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.09.2020. Таким образом, в действиях Мордвова Р.С. усматривается рецидив преступлений, который не может быть признан опасным.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному Мордвову Р.С. несправедливого наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора в отношении Мордвова Р.С. указание в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, со смягчением назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым также исключить из приговора в отношении Ясницкого А.А. указание в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без снижения размера назначенного наказания, поскольку вид рецидива определен правильно.

Суд апелляционной инстанции оставил данные обстоятельства без внимания.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения указанных требований уголовного закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года в отношении Мордвова Романа Сергеевича и Ясницкого Алексея Александровича, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Ясницкого А.А. - рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- смягчить назначенное Ясницкому А.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 12.03.2020 (с учетом постановления от 08.06.2020) назначить Ясницкому А.А. наказание 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Ясницкому А.А. наказание 3 года 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении Мордвова Р.С. - опасный рецидив преступлений, в отношении Ясницкого А.А. - особо опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством в отношении Мордвова Р.С. и Ясницкого А.А. - рецидив преступлений, у Ясницкого А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- смягчить назначенное Мордвову Р.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить Мордвову Р.С. наказание 3 года 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мордвова Р.С. и кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина

Определение25.04.2021