Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ООО «Авто-Лэнд» - ФИО1 на постановление Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления представителя заинтересованного лица ООО «Авто-Лэнд» - ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года частично удовлетворено заявление ООО «Авто-Лэнд» о взыскании процессуальных издержек, связанных с транспортировкой и хранением на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд» вещественного доказательства – автомобиля Тойота Хайс по уголовному делу по обвинению З.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выплачены ООО «Авто-Лэнд» процессуальные издержки из средств бюджета Российской Федерации в размере 38942,4 рубля за хранение вещественного доказательства – автомобиля Тойота Хайс, из которых 19178,4 рублей за счет средств ОМВД России по Благоварскому району, 19764 рубля за счет средств Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Авто-Лэнд» ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает необоснованным отказ в возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года, указывая, что в судебном заседании был установлен факт хранения автомобиля в данный период на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд». Ссылается на изъятие транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку на основании соответствующего решения следователя ОМВД России по Благоварскому району Республики Башкортостан. Обращает внимание, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанный вопрос решен не был, материал был передан для возбуждения уголовного дела, в связи с чем при разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства, надлежало учесть весь период его хранения. Отмечает, что нормы уголовно-процессуального закона предусматривают возможность проведения осмотра места происшествия и изъятия в ходе него предметов, имеющих доказательственное значение, до возбуждения уголовного дела, меры по их хранению принимаются также до возбуждения уголовного дела, вследствие чего расходы по хранению таких предметов, впоследствии признающихся вещественными доказательствами, подлежат возмещению с начала проведения указанных действий. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассматривая заявление ООО «Авто-Лэнд» о взыскании процессуальных издержек, связанных с транспортировкой и хранением на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд» вещественного доказательства – автомобиля Тойота Хайс по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд принял верное решение в части выплаты заявителю денежных средств в размере 38942,4 рубля за транспортировку вещественного доказательства, а также за его хранение с 5 марта 2018 года, приведя убедительные мотивы принятого в данной части решения. Законность обжалуемых судебных решений в данной части сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения расходов по хранению транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года, то есть с момента постановки автомобиля на хранение до признания его вещественным доказательством, суд не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ). Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ (п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В соответствии с п.24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 №1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансовоэкономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2015 года №367-0, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Из представленных материалов следует, что в связи с сообщением о дорожно-транспортном происшествии следователем следственной группы ОМВД России по Благоварскому району Г.К.А. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион, о чем составлен протокол от 23 октября 2017 года, с указанием в нем о помещении изъятого транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд».

На основании заявки следователя от 23 октября 2017 года на перемещение указанного транспортного средства до места расположения специализированной стоянки и согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23 октября 2017 года автомобиль Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион был перемещен и принят для хранения на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд». Постановлением следователя от 5 марта 2018 года указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в отношении З.Р.Р. в качестве вещественного доказательства с указанием об оставлении его на хранении на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд».

Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено за примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ, постановлено вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению З.Р.Р., пришел к выводу о том, что автомобиль Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион хранился на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд» в качестве вещественного доказательства с 5 марта 2018 года, то есть с момента вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу транспортного средства в качестве вещественного доказательства, и по 26 июля 2018 года – день вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении З.Р.Р.

Доводы представителя ООО «Авто-Лэнд» о том, что период с 23 октября 2017 года по 5 марта 2018 года также подлежит учету при определении суммы процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, судом были признаны несостоятельными со ссылкой на п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ по тем основаниям, что к процессуальным издержкам законом отнесены лишь те суммы, которые израсходованы на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а не любых предметов, которые впоследствии стали таковыми, и что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что в период с 23 октября 2017 года автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» в качестве вещественного доказательства после признания его таковым и приобщения к уголовному делу должностным лицом, в производстве которого оно находится.

Вместе с тем, из взаимосвязанных положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ, определяющих понятие вещественного доказательства и правила их хранения, следует, что предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно, по Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года №449. Согласно пункту 10 данных Правил передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Таким образом, передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу путем оформления акта приема-передачи прямо предусмотрена законом, и в этой связи его наличие у юридического лица, осуществляющего хранение вещественных доказательств, свидетельствует о фактическом принятии вещественных доказательств на хранение непосредственно с даты оформления акта приема-передачи.

В данном случае акт приема-передачи изъятого следователем в ходе осмотра места происшествия предмета – автомобиля Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» был оформлен 23 октября 2017 года на основании заявки следователя на перемещение транспортного средства от 23 октября 2017 года, что подтверждает факт помещения и нахождения автомобиля Тойота Хайс с государственным регистрационным номером *** регион на специализированной стоянке ООО «АвтоЛэнд», начиная с 23 октября 2017 года.

Исследовав указанные материалы в судебном заседании, суд от их оценки фактически уклонился, не привел в обжалуемом постановлении мотивов, почему эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что обязанность по хранению автомобиля, переданного должностным лицом правоохранительного органа и признанного впоследствии в установленном законом порядке вещественным доказательством, ООО «АвтоЛэнд» фактически начало исполнять с 23 октября 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, рассматривая заявление ООО «Авто-Лэнд» в части возмещения расходов по хранению транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года, то есть с момента постановки автомобиля на хранение до признания его вещественным доказательством, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления в части отказа в возмещении расходов по хранению транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года и передачи материала по заявлению ООО «Авто-Лэнд» в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года в отношении ООО «Авто-Лэнд» в части отказа в возмещении расходов по хранению транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года отменить.

Материал по заявлению ООО «Авто-Лэнд» в части возмещения расходов по хранению транспортного средства в период с 23 октября 2017 года до 5 марта 2018 года, то есть с момента постановки автомобиля на хранение до признания его вещественным доказательством, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ООО «Авто-Лэнд» - ФИО1 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение05.05.2021