Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Р.Л. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года в отношении Садыкова Руслана Леонидовича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Садыкова Р.Л., Судебная коллегия

установила:

10 июня 2020 года приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области

Садыков Руслан Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО20, не судимый

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Садыкову Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

28 августа 2020 года апелляционным постановлением Самарского областного суда приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года в отношении Садыкова Р.Л. оставлен без изменения.

Приговором суда Садыков Р.Л. осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21-ФИО22ФИО23 суде <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков Р.Л. выражает несогласие с приговором от 10 июня 2020 года и апелляционным постановлением от 28 августа 2020 года, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что отсутствуют доказательства его виновности в преступлении, за которое его осудили. Не установлен умысел и мотив преступления. Он не был знаком с другими лицами, обвиняемыми по уголовному делу вместе с ФИО10 Выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО11 Показания свидетелей ФИО17, ФИО2ФИО24. в приговоре приведены не в полном объеме. Обжалуемый приговор постановлен на основании вступившего в законную силу приговора Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. Поскольку он являлся свидетелем по уголовному дело, то не мог просить признать протокол его допроса на следствии от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Указывает на нарушение ст. 90 УПК РФ. Приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предрешена его виновность, поскольку по данному уголовному делу он являлся свидетелем. В нарушении ч.1 ст.88 УПК РФ доказательства по уголовному делу не отвечают принципу достаточности. В кассационной жалобе просит приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года отменить и прекратить производство по данному уголовному делу.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Садыкова Р.Л. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Садыкова Р.Л. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года в отношении Садыкова Р.Л. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Садыкова Р.Л. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО2ФИО26В., исследованными в суде и указанными в приговоре.

Из показаний свидетеля обвинения - ФИО27 СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО11 следует, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, был установлен свидетель Садыков Р.Л. 21 ноября 2018 года Садыков Р.Л. был им допрошен в рабочем кабинете отдела полиции <адрес>. Перед допросом Садыкову Р.Л. были разъяснены права и обязанности свидетеля. Садыков пояснил, что права и обязанности свидетеля ему понятны. После чего добровольно дал подробные показания, зафиксированные в протоколе допроса, с которым Садыков Р.Л. ознакомился и подписал, замечаний и заявлений от него не поступало, какого-либо влияния на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения начальника ОНК ФИО2ФИО29. следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, по поручению следователя устанавливал лиц, приобретавших наркотики у обвиняемых. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Садыков PФИО30., который приобретал наркотики у обвиняемых, о чем он составил рапорт следователю. С целью установления места жительства Садыкова P.T. приезжал к нему домой в 2018 году. При допросе Садыкова P.JI. не присутствовал.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Садыкова Р.Л., противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Садыкова Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УПК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела по уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО16 свидетелю Садыкову P.JI. следователем были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе разъяснены положения п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ и ч.8 ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. После чего ФИО1 дал показания, подробно указанные в протоколе его допроса (т.1 л.д.57-77);

- копией протокола судебного заседания в ФИО32-ФИО33 районном суде <адрес> по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО16, из которого следует, что 11 июня 2019 года председательствующим свидетелю Садыкову Р.Л. были разъяснены права и обязанности свидетеля, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. После чего Садыков дал показания суду, подробно указанные в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.1-96);

- копией приговора Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка показаниям свидетеля ФИО34., данным им при допросе в качестве свидетеля обвинения в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.1-96).

Вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Садыкова Р.Л. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Садыкова Р.Л. и свидетеля защиты ФИО17 обоснованно расценив их, как способ защиты Садыкова Р.Л. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд первой инстанции подробно мотивировал свои доводы в приговоре в этой части.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд подробно указал в приговоре в том числе мотив и цель преступления, не согласиться с указанием суда в этой части, у суда кассационной инстанции нет оснований.

Обстоятельства, при которых Садыков Р.Л. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности Садыкова Р.Л., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Садыковым Р.Л. по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Оснований для переквалификации не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, о признании протоколов допросов Садыкова Р.Л. недопустимыми доказательствами, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Садыкова Р.Л. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Садыкову Р.Л., суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкову Р.Л., то, что он ранее не судим, осуществляет уход за тяжело больной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При характеристике личности Садыкова Р.Л. верно учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту работы и отчимом ФИО35., допрошенным в суде в качестве свидетеля защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Садыков Р.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд назначил Садыкову наказание в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения к Садыкову Р.Л. положений ст.64, ст.73 УК, не усматривается.

Назначенное Садыкову Р.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 августа 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 10 июня 2020 года в отношении Садыкова Р.Л. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года в отношении Садыкова Руслана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садыкова Р.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение22.04.2021