Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Алексея Викторовича и кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении Григорьева Алексея Викторовича и Губанова Сергея Сергеевича.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года

Григорьев Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работавший монтажником в ООО «АнтонСтрой», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08 мая 2014 года;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 13 ноября 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Григорьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьеву А.В. исчислен с 10 октября 2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за день.

Губанов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 29 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 мая 2017 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Губанову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Губанову С.С. исчислен с 10 октября 2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за день.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 ноября 2019 года приговор в отношении Григорьева А.В. и Губанова С.С. изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева А.В. и кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н., возражений прокурора Склеймина О.В., выступление осужденного Григорьева А.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С., защитника осужденного Губанова С.С. – адвоката Чеснокова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просившие об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.С., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Григорьев А.В. и Губанов С.С. признаны виновными в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Григорьев А.В. также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 08 мая 2019 года и 09 мая 2019 года в пос. Волово Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.В. обращает внимание на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления только по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, когда суд первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства учел по обоим преступлениям.

Считает неверным исключение судом второй инстанции из приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит об изменении судебных решений и снижении срока наказания до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. указывает на существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания Григорьеву А.В.

Обращает внимание на то, что судимости Григорьева А.В. по приговорам от 13 июня 2012 года и от 24 октября 2014 года имели правовое значение при установлении ему административного надзора, что позволило его считать надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установить в действиях наличие состава указанного преступления. Отмечает, что признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.В., свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Считает неверным исчисление срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Григорьеву А.В. обстоятельством по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений и о назначении наказания по указанной статье с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить наказание, назначенное Григорьеву А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; срок наказания Губанову С.С. и Григорьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Григорьева А.В. прокурор Склеймина О.В. полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены судом при рассмотрении уголовного дела, его выводы не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показания осужденного Григорьева А.В. о совершенных им инкриминируемых преступлениях; аналогичными показаниями осужденного Губанова С.С. о совершенной краже велосипеда; показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения и стоимости велосипеда, который был украден; показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, находившихся в день произошедшего вместе с осужденными; показания свидетеля ФИО14 о том, как в поисках своего знакомого, к нему пришли ФИО15, ФИО16 и ФИО1, побыв немного в квартире, Григорьев А.В. вышел из квартиры ФИО3, пояснив, что возле подъезда дома их ожидает Губанов С., которого они оставили присмотреть за маленькими детьми. Узнав, что их знакомого у него нет, ФИО15 и ФИО16 вышли из квартиры. Около 23 часов 00 минут с работы вернулась мама и сообщила, что детского велосипеда, принадлежащего сестре, в подъезде нет. Брать его в пользование никому не разрешали; показания свидетеля ФИО17 о приходе к нему в гости ФИО2, ФИО1, ФИО15 и ФИО16 с детьми и о том, что видел у подъезда трехколесный велосипед; показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах установления административного надзора в отношении Григорьева А.В. и его нарушениях; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед; протоколы явок с повинной Губанова С.С. и ФИО1, содержащих сведения о совершении кражи; заключение эксперта о стоимости велосипеда; копия решения Богородицкого районного суда Тульской области от 16 ноября 2016 года, согласно которому в отношении осужденного Григорьева А.В. установлен административный надзор сроком до 24 ноября 2023 года с административными ограничениями; копии постановлений о назначении административного наказания; другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании, правильно оценены в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Григорьева А.В. и Губанова С.С. виновными в совершении инкриминированных им преступлений.

Юридическая оценка содеянному осужденным дана правильная.

При назначении наказания осужденному Губанову С.С. суд в полной мере, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающих наказание обстоятельства, к последним судом отнесены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в судебных решениях приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлены смягчающие наказание Григорьеву А.В. обстоятельства по обоим преступлениям: наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку она отсутствует в материалах уголовного дела. Признание вины и раскаяние в содеянном, которые тождественны активному способствованию раскрытию и расследованию преступления учтены при назначении наказания за каждое преступление.

Мотивы об отсутствии оснований признать всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить осужденному Григорьеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При назначении Григорьеву А.В. наказания судом такие нарушения закона допущены.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении судом наказания Григорьеву А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, как это видно из решения Богородицкого районного суда Тульской области от 16 ноября 2016 года, в отношении Григорьева А.В. был установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года, за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, который образовывала судимость от 13 июня 2012 года.

Таким образом, предыдущие судимости осужденного послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Григорьева А.В. изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанцией не исправлены.

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, наказание Григорьеву А.В. подлежит смягчению как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Григорьева А.В. и Губанова С.С. подлежит изменению и в части исчисления срока наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания осужденным необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем судебное решение в этой части также подлежит изменению.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом первой инстанции верно.

Таким образом, кассационное представление подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба – удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Григорьева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении Григорьева Алексея Викторовича и Губанова Сергея Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание Григорьеву А.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также на назначение наказания по указанному преступлению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы до 04 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание Григорьеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву А.В. и Губанову С.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с 27 ноября 2019 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григорьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: