Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филипповского И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Филипповского И.В. судебных решений, потерпевшую Е по видеоконференц-связи, возражавшей против доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Дупака Д.О., просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2019 года

Филипповский Иван Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2019 года. В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 188-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Е переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года приговор изменен: исключено из описания преступного деяния, установленного судом указание на хищение Филипповским И.В. паспорта гражданина РФ на имя Е; признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Филипповский И.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Е, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено им 01 июля 2018 года на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Филиппповский И.В. выражает несогласие с судебными актами. Не оспаривая виновности в совершенном преступлении, полагает, что, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Так, суд апелляционной инстанции признал дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», исключил из описания преступного деяния «указание на хищение Филипповским И.В. паспорта гражданина РФ на имя Е», при этом наказание не снизил. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. и потерпевшая Е просят приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Филипповского И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Филипповского И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевшей Е, свидетелей Б, М, Ч, Н, А, О, И, оглашенными показаниями свидетелей П, К

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Филипповского И.В. к преступлению также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, и другими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Филипповского И.В. квалифицированы верно.

Наказание Филипповскому И.В. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей Е в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповского И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Филипповскому И.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Апелляционная инстанция верно посчитала необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не повлекло снижение наказания, которое, исходя из санкции ч. 4 ст. 162 УК назначено ему, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в минимальном размере и является справедливым. Суд кассационной инстанции находит приведенные в апелляционном определении мотивы убедительными и основанными на законе.

Апелляционная инстанция также верно внесла изменения в приговор суда, исключив из описания преступного деяния указание на хищение Филипповским И.В. паспорта гражданина РФ на имя Е Поскольку, как видно из материалов уголовного дела, государственный обвинитель, выступая в прениях, изменил обвинение и исключил из объема обвинения хищение имущества, не представляющего материальной ценности, в том числе паспорт гражданина РФ. Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключил из объема обвинения хищение имущества, не представляющего материальной ценности, ошибочно оставив в описании преступного деяния указание на хищение осужденным паспорта гражданина РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства не являются основанием для снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года в отношении осужденного Филипповского Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина

Определение14.05.2021