Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лихоузова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 сентября 2021 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В., заслушав выступление осужденного Лихоузова И.В. и его защитника – адвоката Лихторовича А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2021 года

Лихоузов Илья Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленным им день. Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2021 года уголовное преследование в отношении Лихоузова И.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) прекращено на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года приговор и постановление суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лихоузов И.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, подробно излагая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и международных правовых актов, указывает, что судами в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не дана оценка ряду исследованных по делу доказательств. Приводя показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ФИО33, ФИО34 ссылается, что данные доказательства не нашли отражения в приговоре, вместе с тем они непосредственно влияют на выводы суда, поскольку опровергают позицию обвинения. Находит установленным факт заключения ООО ПТК «<данные изъяты>» реальных договоров поставки сырья с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». Обращает внимание на полученные судом ответы о движении денежных средств на расчетных счетах юридических лиц, опровергающих утверждения свидетеля ФИО8 о том, что он передавал Лихоузову И.В. обналиченные денежные средства со счетов подконтрольных ему организаций. При этом считает ссылку суда на то, что денежные средства могли быть выведены иным способом, предположением, противоречащим положениям ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Указывает, что показания названных свидетелей опровергают и выводы суда о фиктивности поставок сырья от ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО ПТК «<данные изъяты>». Подробно излагая свою позицию относительно работы бухгалтерии ООО ПТК «<данные изъяты>» с поставщиками сырья, обращает внимание что работа со всеми контрагентами велась одинаково и не предполагала личное посещение представителями организаций офиса ООО ПТК «<данные изъяты>» с документами и деньгами, при этом указывает, что показания свидетеля ФИО8 об их личной встрече надуманы и ничем не подтверждены. Ссылается на искажение судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО8 в части поставок товаров в адрес ООО ПТК «<данные изъяты>» контрагентами - ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что привело к неверной оценке этих показаний. Ссылается, что судебная налоговая экспертиза проведена односторонне, без учета всей хозяйственной деятельности предприятия, поскольку исследование проводилось лишь по денежным операциям между ООО ПТК «<данные изъяты>» и контрагентами ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Находит, что показания свидетеля ФИО9 не могут быть положены в основу выводов о виновности Лихоузова И.В., поскольку она, являясь сотрудником налогового органа, заинтересована в исходе дела, кроме того, её выводы о фиктивности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются лишь её предположением. В связи с чем резюмирует, что поскольку фиктивность сделок не доказана, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Высказывая доводы о невиновности по ч. 1 ст. 187 УК РФ, ссылается на отсутствие признака поддельности платежных поручений, как и признака неправомерности осуществления перевода денежных средств, что является обязательным для объективной стороны данного преступления. Помимо этого считает, что протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку информация с компьютера на флеш-накопитель была снята с нарушением ч. 2 ст. 164.1 УК РФ, так как сделано это оперативным сотрудником в отсутствие специалиста и понятых при удалении сотрудников фирмы.

При изложенных обстоятельствах, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лихоузова И.В. государственный обвинитель Черкасова И.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

По приговору суда Лихоузов И.В. признан виновным и осужден за изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Кроме того, постановлением суда в отношении Лихоузова И.В. на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Лихоузова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Такие нарушения закона не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Лихоузова И.В. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, о том, что, начиная с 2017 года он использовал различные фирмы без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности для проведения фиктивных сделок обратившихся к нему представителей различных организаций с целью возврата НДС и обналичивания денежных средств. Именно такие услуги он оказывал в 2018-2019 годах обратившемуся к нему директору ООО ПТК «<данные изъяты>» Лихоузову И.В., с которым была достигнута договоренность о проведении через ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» фиктивных сделок путем формирования фиктивных счетов-фактур о якобы продаже сырья от этих организаций в адрес ООО ПТК «<данные изъяты>» без реальной поставки товаров, по которым на счета подконтрольных ему юридических лиц будут переводиться денежные средства, подлежащие возврату назад в виде наличных денежных средств. Впоследствии в рамках достигнутой договорённости и по указанной схеме они сотрудничали. Несколько раз по просьбе Лихоузова И.В. он обналичивал денежные средства на небольшие суммы. В конце 2019 года они прекратили деятельность, так как Лихоузов И.В. уведомил его, что больше не нуждается в его услугах; свидетеля ФИО9 о результатах проведения налогового контроля в отношении ООО ПТК «<данные изъяты>», в ходе которого был выявлен факт осуществления ООО ПТК «<данные изъяты>» деятельности с юридическими лицами, которые фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. Проверкой было установлено, что сделки между ООО ПТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществлялись, документооборот был сформирован формально, занижен налог на добавленную стоимость и на прибыль организаций. В подтверждение этих выводов было установлено множество обстоятельств: транзитный характер денежных средств, отсутствие операций по приобретению заявленных товаров и др. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО ПТК «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения; свидетелей ФИО11, ФИО12, показавших о передаче ФИО8 учредительных документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (соответственно), а также печатей и носителей с электронными цифровыми подписями с целью ликвидации юридических лиц. Впоследствии свидетелям стало известно, что Общества не были ликвидированы, несмотря на то, что финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли; свидетелей ФИО13, главного бухгалтера ООО ПТК «<данные изъяты>», ФИО14, ФИО15, заместителя главного бухгалтера ООО ПТК «<данные изъяты>» и бухгалтера (соответственно), о том, что платежные поручения оформлялись директором либо работником бухгалтерии. По документам прослеживалось, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «Авента» были одними из поставщиков ООО ПТК «<данные изъяты>», на их расчетные счета осуществлялись переводы денежных средств. Поставщиков для ООО ПТК «<данные изъяты>» искал сам директор, без ведома которого платежи по расчетам с контрагентами продукции не осуществлялись; свидетелей ФИО16 и ФИО17, осуществлявшими деятельность в сфере поставки полиэтиленовых изделий, в том числе в адрес ООО ПТК «<данные изъяты>», и которым организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» как поставщики полиэтилена не известны, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах; протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела, подробный анализ которым дан в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора Лихоузова И.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, опровергающих совокупность доказательств, положенных в основу приговора, по делу не добыто и стороной защиты не представлено.

Судом дана оценка всем представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, в том числе показаниям Лихоузова И.В., свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, на которые ссылается осужденный в жалобе, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного, ставящего под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО8, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку свидетель последовательно утверждал о фиктивности договоров поставки в адрес принадлежащего Лизоузову И.В. ООО ПТК «<данные изъяты>» от имени подконтрольных ему ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», которые никакой хозяйственной деятельности в инкриминируемый осужденному период не осуществляли. Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по всем обстоятельствам, подлежим доказыванию, имеющиеся в них противоречия не являются существенными. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, свидетелем не сообщено, его показаниям судом дана верная оценка и они обоснованно положены в основу приговора.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно не установлено, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 183, 164.1 УПК РФ. Изъятие операционной системы «1С» произведено в установленном законом порядке, участием в качестве специалиста ФИО24, состоящего в должности системного администратора ООО ПТК «<данные изъяты>» и привлеченного к участию в следственном действии по указанию Лихоузова И.В.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в судебных решениях с указанием мотивов их несостоятельности, поэтому у суда кассационной инстанции правильность их не вызывает сомнений.

Исходя из совокупности всех полученных по делу и исследованных судом доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в инкриминируемый период между принадлежащим Лихоузову И.В. ООО ПТК «<данные изъяты>» реальных поставок товаров (сырья) от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии оснований для перевода денежных средств поставщикам и составления соответствующих платежных поручений. Данные выводы суда подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО8, но и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об отсутствии какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с лета 2017 года, показаниями свидетеля ФИО9 о выявлении транзитного характера денежных средств от ООО ПТК «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», при отсутствии у контрагентов операций по приобретению заявленных товаров, их не нахождению по заявленным адресам, минимальной численности работников либо их отсутствию и отсутствию у этих фирм материальных ресурсов, транспорта, имущества; протоколами осмотра зданий по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», где выявлено отсутствие указанных Обществ; копиями регистрационных дел ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», содержащими сведения об отсутствии у данных юридических лиц необходимой для ведения хозяйственной деятельности материально-технической и кадровой базы; протоколом обыска в офисном помещении ООО ПТК «<данные изъяты>», где наряду с иными, изъяты учредительные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», результатами налоговой проверки в отношении ООО ПТК «<данные изъяты>», зафиксированными в соответствующем акте; протоколами осмотра платежных поручений по расчетному счету ООО ПТК «<данные изъяты>», где в ходе осмотра 71 платежного документа установлен факт перевода в подавляющем большинстве одной и той же фиксированной суммы - 200 000 рублей, с формулировкой назначения платежа, не позволяющей идентифицировать договор поставки; протоколах осмотра дисков со сведениями о счетах, первичной бухгалтерской документацией, о движении денежных средств и выписок по расчетным счетам ООО ПТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», где имеется информация о суммах переводов с расчетных счетов ООО ПТК «<данные изъяты>» на расчетные счета подконтрольных ФИО8 организаций по обозначенным в платежных документах операциям по реализации товаров, которых значительно меньше, чем указано в соответствующих книгах покупок и продаж перечисленных организаций и иными доказательствами.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и обоснованно пришел к выводу, что платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с расчетного счета ООО ПТК «<данные изъяты>» на общую сумму 13 545 413 рублей на расчётные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» являлись поддельными, не имели правового основания, поскольку не являлись частью финансово-хозяйственной деятельности между ООО ПТК «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» с другой стороны. Изготовление указанных поддельных распоряжений о переводе денежных средств (лично или посредством подчиненных сотрудников) и последующее их использование осуществлено директором ООО ПТК «<данные изъяты>» Лихоузовым И.В., доказательств причастности других лиц к совершению преступления в деле не имеется.

Соответствие формы платежных поручений требованиям закона, как об этом указано в жалобе, не опровергают выводы суда о фиктивности распоряжений о переводе денежных средств, поскольку они изготавливались именно с целью необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы Общества, получения в дальнейшем денежных средств в наличной форме, для придания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями, состоящими на учете в налоговом органе, находящимися на общем режиме налогообложения, но при этом не осуществляющими финансово-хозяйственной деятельности.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела дана верная юридическая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Решение по данному вопросу в приговоре мотивировано.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Лихоузова И.В., по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

По тем же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2021 года, которым уголовное преследование в отношении Лихоузова И.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) прекращено.

Суд проверил и дал оценку всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены выше в настоящем постановлении, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО ПТК «<данные изъяты>» и единоличным исполнительным органом Общества, приискал фиктивные счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленные от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в адрес ООО ПТК «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности, после чего организовал формирование книг покупок ООО ПТК «<данные изъяты>» за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1,2,3 кварталы 2019 года путем внесения в них сведений из вышеуказанных подложных счетов-фактур, в том числе сумм налоговых вычетов по НДС, а также на основании данных книг организовал составление аналогичного содержания налоговых деклараций по НДС за те же отчетные налоговые периоды, содержащие в себе сведения о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетах по НДС в общей сумме 8 384 923 рубля, образовавшихся от несуществующих в действительности его финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», а также о наличии у ООО ПТК «<данные изъяты>» права на уменьшение суммы подлежащего уплате НДС на размер этих вычетов. После чего Лихоузов И.В. предоставил налоговые декларации за указанные налоговые периоды в налоговый орган с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, не исчислив таким образом НДС на общую сумму 8 384 923 рублей и не произведя в полном объеме уплату НДС в установленные Налоговым кодексом РФ сроки. Доля неуплаченного НДС составила 50,40 %, что более пяти миллионов рублей и превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов.

При этом судом правильно установлено, что в настоящее время такие действия Лихоузова И.В. не образуют уголовно-наказуемого деяния в связи с принятием Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ, согласно которому для целей ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей (примечание 1 к ст. 199 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Лихоузова И.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Наказание назначено Лихоузову И.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым отнесены наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние близких родственников, оказание им помощи, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лихоузову И.В. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере.

Приговор и постановление были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 сентября 2021 года, постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2021 года в отношении Лихоузова Ильи Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лихоузова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Р.Г. Павлов

С.Ж. Дамдинова