Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес>Петров А.Ю. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агеевой Ю.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Степановой О.П., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Минераловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1 органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено.

Постановлено, внести в приговор Минераловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

- срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес>Петров А.Ю. указывает, что суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, исчислил срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу. При этом, судом не учтено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания по указанному приговору исчислен ФИО1 со дня его фактического задержания органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания.

Обращает вынимание, что постановлением начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, уклоняющийся от отбывания назначенного наказания, объявлен в розыск, и согласно справке начальника отдела МВД России по району <адрес>ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исчисление постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу является ошибочным и противоречит требованиям закона.

Просит постановление отменить и исключить указание об исчислении осужденному срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона (неправильного его применения), которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу. При этом если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из постановления начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и справки начальника отдела МВД России по району <адрес> (л.д. 51) следует, что осужденный ФИО1 скрылся и, как уклоняющийся от отбывания назначенного наказания, объявлен в розыск, в результате которого был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не учел, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания назначенного ему наказания и был задержан только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исчисление срока отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу противоречит требованиям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес>Петров А.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи