Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года и постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., выступление прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения в части взыскания с Маслова Р.А. процессуальных издержек отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года:

МАСЛОВ РУСЛАН АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты>,

осужден по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2015 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года выплачено вознаграждение адвокату Шишкиной Н.В. в размере 8 262 рубля, которое в регрессном порядке взыскано с осужденного Маслова Р.А. в пользу федерального бюджета.

В апелляционном порядке постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года не обжаловалось.

Маслов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит об отмене судебных решений в части взыскания с Малова Р.А. в доход федерального бюджета денежных средств в счет компенсации процессуальных издержек. Указывает, что, принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд не сообщил участникам процесса сведения о размере процессуальных издержек, а также не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек. Также отмечает, что о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2015 года для рассмотрения ходатайства адвоката по выплате вознаграждения, осужденный не извещался и его участие в судебном разбирательстве обеспечено не было. Полагает, что в постановлении от 12 мая 2015 года судом изложены исключающие друг друга выводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Маслова Р.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Маслова Р.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Маслова Р.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Маслова Р.А. в совершении преступлений являются правильными, и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний <данные изъяты>ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание Маслову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором Маслову Р.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вместе с тем, приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 405.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Статья 297 УПК РФ предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осуждённый должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.

Однако приведённые требования закона, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции учтены не были.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту осуждённого по назначению осуществляла адвокат Шишкина Н.В. (т.1 л.д. 34), которой в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д. 244-245).

Постановляя приговор, суд взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что, принимая оспариваемое решение, суд вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек за участие адвоката на обсуждение сторон не поставил, вынесенные следователем постановления о вознаграждении адвоката не огласил, тем самым не сообщив подсудимому размер процессуальных издержек, имущественное положение Маслова Р.А., а также вопрос о наличии либо отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у подсудимого не выяснял.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия указанного решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

Соответственно данный вопрос с соблюдением установленной процедуры и предоставлением сторонам возможности реализации имеющихся у них, в силу закона, прав не разрешался.

Кроме того, как следует из постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года, приняв решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Маслова Р.А. в сумме <данные изъяты>, суд не привел каких-либо мотивов относительно возможности освобождения последнего от взыскания.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции постановление не отвечает в полном объеме критериям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции вышеназванные нарушения уголовно-процессуального закона устранены не были.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому приговор суда, апелляционное определение в указанной части и постановление от 12 мая 2015 года подлежат отмене, а материалы дела передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2015 года в отношении МАСЛОВА РУСЛАНА АНДРЕЕВИЧА в части взыскания с Маслова Р.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а также постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2015 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова