Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения адвоката Горбач Е.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степанову О.П., просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

24 октября 2012 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 27 августа 2018 года по отбытии наказания;

05 августа 2019 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 05 августа 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 05 августа 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает вынесенным его с нарушением закона, поскольку судом указано, что по приговору от 24 октября 2012 года он отбывал в исправительной колонии строгого режима, хотя наказание ему было назначено в исправительной колонии общего режима. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного решения.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Допущенная судом описка в водной части приговора о том, что отбытие наказания по приговору от 24 октября 2012 года ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима вместо общего, не влияет на правильность вынесенного приговора и не является основанием к его отмене.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: