Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Кузнецова А.И. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Кузнецова А.И. по видеоконференц-связи, адвоката Марфина О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года

Кузнецов Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 24.05.2019 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.05.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24.05.2019, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кузнецов А.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями требований закона. Указывает, что приговор был вынесен и оглашен без его участия, ему не были разъяснены права на обжалование итогового судебного решения, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания и т.д. Обращает внимание на то, что копия уже вступившего в законную силу приговора была вручена ему лишь в сентябре 2021 года, находясь в <адрес><адрес> по подозрению в совершении другого преступления. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об изготовлении и направлении копии протокола судебного заседания, тем самым нарушив его право на обжалование приговора и создав препятствие на доступ к правосудию. На основании изложенного, просит судебное решение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Кузнецова А.И., помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, была полностью доказана также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Кузнецова А.И. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы осужденного о вынесении и оглашении приговора без его участия, а также о том, что копия уже вступившего в законную силу приговора была вручена ему лишь в сентябре 2021 года, находясь в <адрес><адрес> по подозрению в совершении другого преступления, являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, Кузнецов А.И. не явился в судебное заседание (т. 2, л.д. 14, 15). На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.07.2021 осужденный был объявлен в розыск. Согласно сведениям, которые имеются в материалах уголовного дела, 03.08.2021 Кузнецов А.И. был задержан и 04.08.2021 был доставлен в <данные изъяты>. Копия приговора была направлена осужденному для сведения 03.08.2021, которая была вручена 07.09.2021. В апелляционном порядке постановленный в отношении него приговор Кузнецов А.И. не обжаловал, в соответствии с чем 21.09.2021 судом была направлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с этим, право Кузнецова А.И. на защиту нарушено не было, как и на доступ к правосудию. Оглашение приговора в отсутствие подсудимого не является нарушением, влекущим его отмену. Установленный в соответствии со ст. 310 УПК РФ порядок не предполагает отложения провозглашения приговора в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве об изготовлении и направлении копии протокола судебного заседания не свидетельствуют о неправосудности приговора. Как видно из материалов дела (т. 3, л.д. 57, 64, 67) судом даны разъяснения о том, что протокол судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет, в том числе с помощью технических средств, через своих представителей - своего адвоката либо через доверенное лицо с надлежаще оформленной доверенностью.

Кроме того, заявленное ходатайство судом было разрешено, а решения по ним отражены в процессуальных документах суда. Копия протокола судебного заседания суда первой инстанции и диск с аудиозаписью протокола судебного заседания были вручены осужденному 03.03.2022, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела (т. 3 л.д. 74).

Действия Кузнецова А.И. квалифицированы верно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузнецова А.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, молодой возраст осужденного, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, а также то, что он <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить при определении наказания положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ изложены в приговоре, являются достаточно обоснованными и сомнений не вызывают.

Вопрос об отмене условного осуждения Кузнецову А.И. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2019 разрешен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову А.И. надлежит отбывать наказание - колония общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года в отношении Кузнецова Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.И., - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление25.05.2022