Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., мнение прокурора Нехаевой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника-адвоката Карякиной Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Республики Таджикистан, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, а окончательно назначена мера уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. считает состоявшееся судебное решение незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд при назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся уголовным наказанием, необоснованно применил по аналогии закона установленные ст. 69 УК РФ правила о частичном сложении наказаний.

Как указывается в п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, положениями Общей части УК РФ определение окончательного размера судебного штрафа, назначаемого в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), не регламентируется, поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

При этом, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, а, следовательно, с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания должна применяться одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах ФИО1 судом первой инстанции в качестве меры уголовно - правового характера должен быть назначен судебный штраф в едином размере 5000 рублей за совершение всех инкриминируемых ей преступлений.

Нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей, указать в резолютивной части постановления о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года при рассмотрении в порядке, установленном главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании защитником – адвокатом Андреевой Е.В. в интересах ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям), то есть в совершении преступлений средней тяжести, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в возмещении ФИО1 нанесенного преступлением ущерба в полном размере, и правильно принял решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, положениями Общей части УК РФ определение окончательного размера судебного штрафа, назначаемого в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), не регламентируется, поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся уголовным наказанием, необоснованно применил по аналогии закона установленные ст. 69 УК РФ правила о частичном сложении наказаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года следует изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей, указать в резолютивной части постановления о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей,

- указать в резолютивной части постановления о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи