Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении Холовой Фуруг Шамсулоевны,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., мнение прокурора Нехаевой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника-адвоката Карякиной Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении Холовой Фуруг Шамсулоевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Республики Таджикистан, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, а окончательно назначена мера уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении Холовой Ф.Ш. не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. считает состоявшееся судебное решение незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд при назначении Холовой Ф.Ш. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся уголовным наказанием, необоснованно применил по аналогии закона установленные ст. 69 УК РФ правила о частичном сложении наказаний.

Как указывается в п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, положениями Общей части УК РФ определение окончательного размера судебного штрафа, назначаемого в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), не регламентируется, поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

При этом, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, а, следовательно, с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания должна применяться одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах Холовой Ф.Ш. судом первой инстанции в качестве меры уголовно - правового характера должен быть назначен судебный штраф в едином размере 5000 рублей за совершение всех инкриминируемых ей преступлений.

Нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей, указать в резолютивной части постановления о назначении Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года при рассмотрении в порядке, установленном главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Холовой Ф.Ш., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании защитником – адвокатом Андреевой Е.В. в интересах Холовой Ф.Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с прекращением уголовного дела и назначением Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья убедился в обоснованности предъявленного Холовой Ф.Ш. обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям), то есть в совершении преступлений средней тяжести, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в возмещении Холовой Ф.Ш. нанесенного преступлением ущерба в полном размере, и правильно принял решение о прекращении уголовного дела и назначении Холовой Ф.Ш. уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, положениями Общей части УК РФ определение окончательного размера судебного штрафа, назначаемого в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), не регламентируется, поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Таким образом, суд при назначении Холовой Ф.Ш. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся уголовным наказанием, необоснованно применил по аналогии закона установленные ст. 69 УК РФ правила о частичном сложении наказаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года следует изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей, указать в резолютивной части постановления о назначении Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года в отношении Холовой Фуруг Шамсулоевны изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление, окончательно в виде судебного штрафа в размере6000 рублей,

- указать в резолютивной части постановления о назначении Холовой Ф.Ш. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи