Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 марта 2020 года по уголовному делу в отношении Олюнина ДВ.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, дополнения к нему, выслушав прокурора Вишнякову Ю.И., поддержавшую доводы кассационного представления, дополнения к нему, полагавшую, что постановление подлежит отмене, мнение осужденного Олюнина Д.В., его защитника – адвоката Морозова Д.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 марта 2020 года

Олюнин ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Олюнина Д.В. прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначена Олюнину Д.В. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Олюнин Д.В. органом предварительного расследования обвинялся в управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 сентября 2019 года в г. Уфа Республики Башкортостан.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает постановление, вынесенное в отношении Олюнина Д.В., незаконным, необоснованным, немотивированным. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для нового судебного разбирательства в ином составе суда.

В обоснование требований представления отмечает, что суд не учел сведения о многочисленных грубых нарушениях Олюниным Д.В. Правил дорожного движения, в том числе систематическом управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При освобождении от наказания суд учел данные о личности Олюнина Д.В., который впервые привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвинялся в преступлении небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь в расследовании преступления, сделал пожертвование денежных средств в Башкирский республиканский Детский дом № 1 им. Ш. Худайбердина. Освобождение от уголовной ответственности с назначением незначительного штрафа является несправедливым, вред от преступных действий, совершенных Олюниным Д.В., не может быть устранен путем благотворительных взносов без лишения права управлять транспортным средством на продолжительный срок.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд не привел данные о том, что Олюнин Д.В. путем назначения ему судебного штрафа будет исправлен.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. Олюнин Д.В. отмечает, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу усматриваются.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, Олюнин Д.В. обвинялся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал квитанцию о пожертвовании, содержащую сведения о перечислении денежной суммы в размере 5000 рублей на расчетный счет ГБУ Детский дом №1 им Ш. Худайбердина.

В постановлении суда первой инстанции указано, что Олюнин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении преступления, оказал помощь дознанию в его расследовании, осознав тяжесть содеянного, искренне раскаивается, сделал пожертвование денежных средств в Башкирский республиканский Детский дом №1 им Ш.Худайбердина на благотворительность, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

При установленных судом обстоятельствах совершения Олюниным Д.В. противоправного деяния, связанного с посягательством на безопасность движения, факт перечисления им благотворительного взноса в размере 5000 рублей на расчетный счет детского дома, не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Олюнина Д.В. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Олюнина Д.В. от уголовной ответственности и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в статье 2 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство иному составу суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в отношении Олюнина ДВ отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление28.01.2021