Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каргова Владислава Олеговича на постановление Советского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выслушав мнение прокурора Жильцова С.И. о наличии оснований для удовлетворения жалобы адвоката, судебная коллегия,

установила:

постановлением Советского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 года заявление адвоката Каргова В.О. об оплате его труда за осуществление защиты интересов обвиняемого РадаеваС.В. по назначению суда удовлетворено частично. Постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате его труда за участие в судебном заседании в размере 1 250 рублей. В выплате вознаграждения за день ознакомления с протоколом судебного заседания, за составление и подачу апелляционных жалоб отказано.

В кассационной жалобе адвокат Каргов В.О. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности.

Указывает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за дни участия, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

По мнению защитника, снижение оплаты вознаграждения нарушают его права, как процессуального лица осуществляющего защиту обвиняемого.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление об оплате вознаграждения за защиту обвиняемого Радаева С.В. в размере 7250 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены.

В соответствии с п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как следует из представленных материалов, постановлением Советского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Радаеву С.В. на один месяц, а всего до 3 месяцев.

Адвокат Каргов В.О. по назначению суда осуществлял защиту обвиняемого Радаева С.В. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, а именно: 30 декабря 2020 года участвовал в судебном заседании, 12 января 2021 года подал в суд апелляционную жалобу в защиту Радаева С.В., 28 января 2021 года знакомился с протоколом судебного заседания.

Таким образом, обжалуемым постановлением суда установлено участие адвоката в уголовном судопроизводстве, что подтверждено соответствующими документами истребованного судебного материала.

Удовлетворяя заявление адвоката частично, суд указал, что не усматривает оснований для оплаты вознаграждения адвоката в том числе, за составление и подачу им апелляционной жалобы, тогда как в материалах дела находится апелляционная жалоба адвоката Каргова В.О. в защиту интересов РадаеваС.В. с входящим номером суда, свидетельствующим о ее подаче адвокатом (л.д. 56-59), что подтверждает доводы кассационной жалобы адвоката о фактическом осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве в указанный день.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление адвоката Каргова В.О. об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения адвоката за подачу апелляционной жалобы и ознакомления с протоколом судебного заседания нарушают права заявителя.

Поскольку адвокат Каргов О.В. ознакомился с протоколом судебного заседаний, то есть в продолжение осуществления своих полномочий защитника Радаева С.В., выводы суда об обратном являются ошибочными.

Между тем, требование адвоката о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы 11 января 2021 года следует признать необоснованным, поскольку составление и подача апелляционной жалобы составляет единое процессуальное действие, за которое подлежит оплате как за 1 день оказания юридической помощи Радаеву С.В.

В связи с изложенным, постановление Советского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 года подлежит изменению с указанием о выплате вознаграждения адвокату Каргову В.О., в том числе, за ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, не подлежат удовлетворению требования адвоката Каргова В.О. о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку 15 января 2021 года апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей была оставлена без рассмотрения, а последующие действия выполнены им по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда Самарской области от 5 февраля 2021 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Каргова В.О. о выплате ему вознаграждения в связи с участием в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Радаеву С.В. срока содержания под стражей изменить:

заявление адвоката Каргова Владислава Олеговича удовлетворить частично, оплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания 28 января 2021 года, составление и подачу апелляционной жалобы по материалу о продлении обвиняемому Радаеву С.В. срока содержания под стражей в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования по следующим реквизитам:

Наименование адвокатского образования: Палата Адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов №№;

<данные изъяты>

Кассационную жалобу адвоката Каргова В.О. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение05.08.2021