Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова Ильи Александровича на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Емельянова И.А., его защитника Котову А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что имеются основания для изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Емельянов Илья Александрович, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено 4 года10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами годам, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Емельянова И.А. под стражей с дата (по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Емельянов И.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено дата в г. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов И.А. считает приговор незаконным и необоснованным в виду нарушения норм уголовного права. Указывает, что приговор Советского районного судом г. Уфы Республики Башкортостан от дата при вынесении обжалуемого приговора не вступил в законную силу, следовательно, по мнению автора жалобы, суд не должен был применять правила ч.5 ст. 69 УК РФ, и указанные приговора должны исполняться самостоятельно. Кроме того, обращает внимание на то, что приговор от дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата изменен, окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным просит приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, и назначенное по нему наказание, без учета правил ч.5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Емельянова И.А., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Емельянов И.А. в суде виновным себя признал полностью, показав при этом, что он ранее постановлением мирового судьи от дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. дата в г. адрес он управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме признательных показаний самого осужденного Емельянова И.А., его виновность установлена следующими доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата, согласно которому Емельянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- оглашенными показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы Республики Башкортостан А Р.Ф., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, из которых усматривается, что дата при несении службы им была остановлена автомашина под управлением Емельянова И.В. с признаками опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № номер от дата, согласно которому у Емельянова И.А. установлено опьянение на основании химико-токсикологических биологических объектов;

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № номер от дата года, из которой следует, что к Емельянова И.А. обнаружены группы опия (мезоморфин, кодеин), а также вещества, производные N-метилэфедрона (альфа-пиролидиновалерофенон, нафазолин);

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия осужденного Емельянова И.А. по ст. 264.1 УК РФ квалицированы правильно.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

При назначении Емельянову И.А. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Емельянову И.А. наказание, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание в виде обязательных работ, назначено в пределах санкции статьи и является справедливым, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно назначил окончательное наказание, поскольку Емельянов И.А. преступление совершил по данному делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного Емельянова И.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что приговоры Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года должны исполняться самостоятельно, не состоятельны, основаны на неправильном толковании и понимании уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменен, с учетом признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – наличие у осужденного заболеваний, смягчено ему наказание как за каждое из совершенных преступления, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

С учетом указанного апелляционного определения подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Емельянову И.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить.

Снизить, назначенное Емельянову И.А. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Емельянова И.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И.Синяев

Постановление28.12.2020