Гражданский кодекс часть 1

адвоката Непомнящей М.Н. в интересах осужденного Кузнецова Д.В., адвоката Ермолаевой А.Р. в интересах осужденного Двирника В.В., адвоката Николаева М.П. в интересах осужденного Измайлова Д.В., адвоката Дамирова Ш.М.Оглы в интересах осужденного Нагладзе Д.Н., адвоката Писцова А.А. в интересах осужденного Ли Цян, адвоката Турсуновой Н.Р. в интересах осужденного Янь Тинюй, адвоката Чекулаевой Л.С. в интересах осужденного Цзоу Юйсиня,

переводчика Мухэтайбайэр Сэтивалиди,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Кузнецова Дмитрия Васильевича, Двирника Василия Вячеславовича, Измайлова Дениса Владимировича, Нагладзе Давида Нодариевича, Янь Тинюй, Цзоу Юйсинь, Ли Цян.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление прокурора Снигирь Е.И. в поддержание доводов кассационного представления, осужденных Двирника В.В., Измайлова Д.В., Нагладзе Д.Н., Ли Цян, адвокатов Непомнящей М.Н., Ермолаевой А.Р., Николаева М.П., Дамирова Ш.М.Оглы, Писцова А.А., Турсуновой Н.Р., Чекулаевой Л.С. относительно кассационного представления возражавших, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2019 года

Кузнецов Дмитрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 23 октября 2015 года в г.Казани) к лишению свободы на срок 09 лет 06 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого 25-26 октября 2015 года в г. Новосибирске) к лишению свободы на срок 09 лет 06 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого 29 октября 2015 года в г. Москва) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 23 октября 2015 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

По обвинению по части 1 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по части 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 28 октября 2015 года в г. Уссурийске) признан невиновным и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

На основании статьи 134 УПК РФ за ним, оправданным по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием;

Двирник Василий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 23 октября 2015 года в г. Казани) к лишению свободы на срок 09 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 28 октября 2015 года в г. Уссурийске) к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 27 октября 2015 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

По обвинению по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) признан невиновным и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

Измайлов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого 25-26 октября 2015 года в г. Новосибирске) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 250 000 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По обвинению по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 23 октября 2015 года в г. Казани) признан невиновным и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Нагладзе Давид Нодариевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданства какого-либо государства не имеющий, не судимый,

осужден:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применение статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет;

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 24 февраля 2016 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Янь Тинюй, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, на территории <адрес> и территории <адрес> не судимый;

осужден:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 29 октября 2015 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Цзоу Юйсинь, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, на <адрес> не судимый;

осужден:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ли Цян, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в провинции <адрес>, гражданин <адрес>, на территории <адрес> территории <адрес> не судимый;

осужден:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 30 октября 2015 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, а также имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора (<данные изъяты>) указанием номера гаражного бокса <данные изъяты>;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на стенограмму оперативно-технического мероприятия «<данные изъяты>»), в ходе которого производился опрос Ли Цян и Цзоу Юйсинь, а также на протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данной стенограммы как на доказательства по делу;

- уточнена резолютивная часть приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключен неверно указанный «<данные изъяты> планшетного компьютера <данные изъяты>№.

Кузнецов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в покушении на сбыт наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенных организованной группой, в особо крупном и крупном размере.

Двирник В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенных организованной группой в особо крупном размере.

Измайлов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Нагладзе Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенных организованной группой.

Ли Цян, Янь Тинюй, Цзоу Юйсинь признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденными в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом Кузнецов Д.В. по обвинению по части 1 статьи 210 УК РФ и остальные осужденные по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) признаны невиновными и оправданы на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, признаны невиновными и оправданы на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления

Кузнецов Д.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Измайлов Д.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. просит судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Полагает, что наказание Цзоу Юйсинь и Янь Тинюй за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, является несправедливым. Считает, что судом не в полной мере учтено, что преступление не доведено до конца в результате оперативных мероприятий сотрудников правоохранительных органов, Цзоу Юйсинь и Янь Тинюй ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признали, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, не установлено. Также выражает несогласие с оправданием всех осужденных по частям 1 и 2 статьи 210 УК РФ.

Считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об устойчивости, сплоченности и высокой степени организованности членов преступной группы, что давало основания для квалификации их действий по статье 210 УК РФ.

Обращает внимание, что для совершения преступлений участники <данные изъяты> были обеспечены как личным, так и арендуемым автотранспортом, а также съемными квартирами для хранения, расфасовки наркотиков и проживания участников <данные изъяты>. Кроме того, с целью достижения стабильности состава <данные изъяты>, а также в зависимости от занимаемого положения в сообществе организаторы <данные изъяты> ввели систему материального стимулирования и гарантий для рядовых участников преступной деятельности. Указывает, что преступное сообщество характеризовалось четко выстроенной структурой, наличием руководящего состава и распределением ролей между его участниками, поддержанием постоянных и тесных связей между ними, общей материально-финансовой базой, а также осуществлением целенаправленной деятельности по обеспечению конспирации и безопасности. Обращает внимание на роль каждого из осужденных в преступном сообществе, а также количество наркотических средств, на сбыт которого были направлены действия осужденных, и географическую распространенность их деятельности.

Указывает, что отвергнув доказательства виновности осужденных в совершении преступлений в составе преступного сообщества, суд не привел мотивы такого решения.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела полагает, что кассационное представление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденных по части 1 и части 2 статьи 210 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции правильно указал, что выводы органов предварительного расследования о квалификации действий Кузнецова Д.В. по ч.1 ст.210 УК РФ, а действий Двирник В.В., Измайлова Д.В., Нагладзе Д.Н., Ли Цян, Янь Тинюй и Цзоу Юйсинь - по ч.2 ст.210 УК РФ, основаны на предположениях, поскольку не содержат ссылки на какие-либо конкретные доказательства.

По смыслу закона, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, анализируя обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия обязательных признаков преступного сообщества, а именно, принадлежность к сообществу, осознание каждым членом сообщества общих целей функционирования организации, общность участников в реализации совместных преступлений, так как каждый из подсудимых действовал самостоятельно и исключительно в своих интересах, отсутствовали общая финансовая база, иерархичная система построения и подчинения, а также стабильность состава.

Как правильно указал суд первой инстанции, такие признаки, как устойчивость, распределение ролей, соблюдение определённых правил безопасности, использование технических средств, наличие вознаграждения за выполнение поручений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также употребление специальной терминологии в отношении наркотических средств, не являются безусловными признаками существования преступного сообщества и характерны также для организованной группы. Географическая распространенность и особо крупные объёмы наркотических средств не доказывают существование преступного сообщества, а лишь свидетельствуют о масштабе деятельности указанной группы.

Вопреки доводам кассационного представления, содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с этим, доводы кассационного представления о необоснованном оправдании осужденных по ст. 210 ч. ч. 1, 2 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационного представления фактически сводятся к переоценке ранее исследованных судами двух инстанций доказательств, что не является основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений.

При назначении Янь Тинюй и Цзоу Юйсинь наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ правильно были установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, а именно, их наименее активная роль в совершении преступления, возраст и состояние здоровья их родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наказание Янь Тинюй и Цзоу Юйсинь назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначения данным осужденным наказания судом не допущено.

Судебная коллегия находит назначенное Янь Тинюй и Цзоу Юйсинь наказание справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно мягким, и оснований для изменения приговора за мягкостью наказания, как ставит об этом вопрос прокурор в представлении, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, аналогичным доводам кассационного представления, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении настоящего дела судами предыдущих инстанций, не допущено, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Кузнецова Дмитрия Васильевича, Двирника Василия Вячеславовича, Измайлова Дениса Владимировича, Нагладзе Давида Нодариевича, Янь Тинюй, Цзоу Юйсинь, Ли Цян оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление11.01.2021