Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступление осужденного ФИО1 его защитника Лукьянчикова И.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.11.2019 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 13.06.2019 года по 10.11.2019 года и с 11.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в 2019 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что все совершенные им преступления являются покушениями на особо тяжкое преступление, в связи с чем при сложении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен необоснованно, в данной части приговор основан на предположениях. Полагает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключить квалифицирующий признак «с использованием сети «Интернет», объединить эпизоды.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного полагает, что приговор от 11.11.2019 года подлежит изменению. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что окончательный срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, то есть с 26.11.2019 года. Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное наказание по совокупности преступлений до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, в резолютивной части приговора указать начало срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 26.11.2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить ее без удовлетворения и удовлетворить кассационное представление.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1, кассационного представления и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1 об участии в незаконном сбыте наркотических средств посредством осуществления закладок, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, справках об исследовании и заключениях судебных экспертиз изъятых наркотических средств, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 обоснованно осужден по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции не отрицал и в своей кассационной жалобе также не оспаривает, что все действия, направленные на сбыт наркотических средств, он согласовывал с неустановленным лицом посредством переписки с использованием сети «Интернет». По указаниям, полученным посредством использования сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» от неустановленного лица, он приобрел через тайник-«закладку» наркотические средства и должен был их разложить также по указаниям, получаемым от этого лица, в другие тайники. Эти обстоятельства совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет», подтверждены и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Вместе с тем, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

При этом по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Суд признал установленным совершение ФИО1 двух преступлений – покушений на незаконные сбыты наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года ФИО1, ранее вступив в предварительный сговор посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом, получил от данного лица сведения о тайнике-«закладке» с наркотическими средствами, откуда изъял не менее 12 свертков с наркотическим средством @-пирролидиновалероферон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14.618 грамма.

Далее в тот же день, 13 июня 2019 года, реализуя совместный умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, разместил один сверток с наркотическим средством массой 0.670 грамма в тайник-«закладку», после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него оставшиеся 11 свертков с наркотическим средством, а также сделанную им закладку с наркотическим средством.

Данные действия ФИО1 расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суд не учел, что установленные и изложенные в приговоре действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных им из одной партии, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при совершении данных преступных действий.

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части квалификации действий осужденного повлияли на законность обжалуемого решения, то есть явились существенными, влекущими, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного.

В связи с переквалификацией действий осужденного на единое продолжаемое преступление из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления указание в резолютивной части приговора суда при исчислении срока наказания даты вынесения приговора на произведенный судом зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы не влияет. При наличии сомнений или неясностей при исполнении приговора в указанной части данный вопрос, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО3 ФИО15 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- исключить назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение18.08.2021