Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева А.М., кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Кудрявцева А.М., его защитника Давутова Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года

Кудрявцев А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 факта) к лишению свободы на срок 6 лет за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2019 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждена Водовозова А.Н., приговор в отношении которой в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года приговор изменен:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены с 31 марта 2019 года по 4 апреля 2019 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев просил состоявшиеся судебные решения изменить, его действия, имевшие место 3-4 апреля 2019 года переквалифицировать, мотивировав тем, что они являются приготовлением. Он наркотики не сбывал. Водовозова их Л. не предлагала. Он сам купил за свои денежные средства. После передачи наркотика «И.» сотрудники полиции должны были задержать Водовозову, но они этого не сделали. Иные наркотические средства до конкретного потребителя не дошли, т.к. были изъяты сотрудниками полиции. Его действия являются единым продолжаемым преступлением. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев просил состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кудрявцева с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (4 факта), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав тем, что Кудрявцев одновременно незаконно приобрел 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1204,58 г; мефедрон (4-метилметкатинон, общей массой не менее 446,6 г, и каннабис (марихуана), общей массой не менее 5,36 г, для последующего сбыта всей массы. Действия по размещению их в закладки и дальнейшее хранение были совершены с единым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представления и жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Кудрявцева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступления совершены Кудрявцевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами (актами) осмотров участков местности и предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено. Протокол судебного заседания изготовлен в полном соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 259 УПК РФ.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил уголовный закон при квалификации содеянного в составе группы лиц по предварительному сговору с Водовозовой. Оснований для иной квалификации не имеется. Согласованность преступных действий установлена из показаний свидетелей Ч.В.В., А.Н.Ю., Г.Д.А., а также самого осужденного и Водовозовой.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «оперативный эксперимент» и «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований закона. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности Кудрявцева. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности осужденного у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В действиях последних провокации Кудрявцева не имеется. В результате проведения этих мероприятий была установлена причастность осужденного к совершению преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Допустимость доказательств, в том числе соблюдение оснований и условий законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, а также соответствие полученных результатов требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проверена судом первой инстанции.

Между тем, при квалификации действий осужденного, совершенных в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, допущено существенное нарушение закона.

Согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам Кудрявцев вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом пользователем программного приложения «VIPole» с псевдонимом «JOBRO» и «Рамзан Кадыров». Не позднее 31 марта 2019 года, получив от последнего сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств, оборудованной на участке местности, расположенном на одном из съездов федеральной автомобильной дороги М7 «Волга» возле д. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, изъял, тем самым незаконно приобрел наркотические средства: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1204,58 г; мефедрон (4-метилметкатинон, общей массой не менее 446,6 г; каннабис (марихуану), общей массой не менее 5,36 г, которые привез по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльменя, 12-67, произвел фасовку, а позднее организовал пять тайников с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), производным N-метилэфедрон, массой 19,83 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,79 г, 0,83 г. Оставшиеся наркотические средства незаконно хранил для последующего сбыта по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльменя, 12-67.

Однако Кудрявцев А.М. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по ЧР в ходе обыска и обследования участков местности 4 апреля 2019 года.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Кудрявцева, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по одновременному приобретению не позднее 31 марта 2019 года наркотических средств, по организации пяти тайников 4 апреля 2019 года и по хранению в целях сбыта оставшихся наркотических средств, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий на приготовление к преступлению не имеется, поскольку по смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В связи с чем указанные действия Кудрявцева в отношении наркотических средств: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1204,58 г; мефедрон (4-метилметкатинон, общей массой не менее 446,6 г; каннабис (марихуана), общей массой не менее 5,36 г, подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет»», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Кудрявцев как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна и при назначении наказания осужденному применяет указанные нормы.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Кудрявцева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений и при назначении вида исправительного учреждения судебная коллегия руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года в отношении Кудрявцева А.М. изменить:

переквалифицировать действия Кудрявцева А.М., имевшие место 4 апреля 2019 года, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (4 факта); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобу и представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева

Определение21.01.2022