Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожца Д.А. - адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия Запорожца Д.А. на апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 июня 2021 года.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Курска от 8 июня 2021 года

отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года, которым с Запорожца Д.А. в пользу Криволаповой А.В. взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей, дело направлено на новое рассмотрение иным мировым судьей;

взысканы с Запорожца Д.А. в пользу ФИО11 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия Запорожца Д.А. – адвоката Красильниковой Л.Н., подержавшей доводы жалобы и просившей апелляционное постановление отменить, мнение прокурора Лошадкиной Н.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление в части отменить и передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 19 февраля 2020 года Запорожец Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и на основании ч.1 ст.92 УК РФ, ч.1 ст.432 УПК РФ освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия на срок 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда от 23 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на вознаграждение адвокату за оказанную юридическую помощь.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Курска от 8 июня 2021 года постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение иным мировым судьей; взысканы с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе лицо, освобожденное от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожец Д.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что законных оснований для удовлетворения заявления представителя потерпевшего не имелось, судебные решения вынесены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2021 год, полагает, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Отмечает, что представитель потерпевшего не обращалась за возмещением судебных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании таких издержек с Запорожца Д.А. в доход государства. Просит отменить апелляционное постановление в части взыскания судебных издержек, в удовлетворении заявления представителя потерпевшего ФИО9 отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек допущены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.11 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя и вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года о взыскании с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей, взыскал с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей, за его участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Таким образом, судом при принятии указанного решения нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, имущественное положение лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожца Д.А. судом не выяснялось, а также не выяснялись основания, по которым он мог быть освобожден от оплаты процессуальных издержек.

Таким образом, при рассмотрении заявления законного представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО9 о возмещении процессуальных издержек, судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене в части взыскания с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции, а материалы дела – передаче на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожца Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 июня 2021 года в отношении лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожца Д.А. отменить в части взыскания с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции, передать материалы дела в данной части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ, в Кировский районный суд г.Курска иным составом.

Председательствующий

Судьи: