Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева И.Д. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Григорьева И.Д. приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Григорьева И.Д., и адвоката Саниева Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года

Григорьев И.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 5 лет в исправительную колонию общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Григорьев И.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев И.Д., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, приводит доводы о незаконности приговора в связи допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении ему наказания, в следствии чего ему назначено несправедливое наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены положения ст. 66, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и с учетом указанных положений закона считает размер наказания должен быть менее 5 лет лишения свободы.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева И.Д. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, которые надлежащим образом были исследованы в судебном заседании, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Григорьева И.Д. в совершенном преступление, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Григорьева И.Д. о причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- показаниями свидетелей К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Григорьева И.Д., его задержания и обнаружения наркотических средств;

- показаниями свидетелей: К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г.К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г., К.А.Г. по обстоятельствах их участия в проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Григорьева И.Д., протоколами следственных действий, и другими документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Григорьева И.Д., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, не взывает сомнений.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, и другим доказательствам по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов.

Данная судом первой инстанции юридическая квалификация действий Григорьева И.Д. соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, судебной коллегией не установлены.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Григорьевым И.Д. преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела Григорьев И.Д. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении ему наказания суд учел такие смягчающие наказания обстоятельства, в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Часть 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления на срок не свыше десяти лет.

В постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" даны разъяснения, согласно которым положения ч.1 ст. 62 УК РФ подлежат применению в отношении несовершеннолетнего с учетом требований ч.6 ст. 88 УК РФ. Кроме того, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие и других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания несовершеннолетнему суд должен был учесть сначала положения ч.6 ст. 88 УК РФ, а затем положения ч.2 ст. 66 УК РФ, после чего применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако суд, назначая Григорьеву И.Д. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в нарушение предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст осужденного, что при отсутствии отягчающих оснований, давало суду основания для назначения наказания Григорьеву И.Д. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наказания.

С учетом изложенного, состоявшийся по делу приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Григорьеву И.Д. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вносимые судом кассационной инстанции изменения в приговор не влекут смягчение назначенного Григорьеву И.Д. испытательного срока, поскольку размер испытательного срока назначен в соответствии с требованиями УК РФ, соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит также изменению постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 июля 2019 года об отмене Григорьеву И.Д. условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года в отношении Григорьева И.Д. изменить:

- снизить назначенное Григорьеву И.Д. наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года в отношении Григорьева И.Д. изменить, указав об отмене условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 26 марта 2015 года и исполнении Григорьевым И.Д. наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Григорьева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в связи с отбытием назначенного наказания, из места лишения свободы освободить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: