Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении ФИО2 без изменения, Судебная коллегия

установила:

10 ноября 2021 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО12ФИО11, гражданин РФ, судимый

- 25 сентября 2004 года Верховным Судом Республики Башкортостан по ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 21 июня 2010 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней;

- 19 мая 2014 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2004 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев ограничения свободы. По состоянию на 10 ноября 2021 года не отбытый срок наказания составил 7 месяцев 20 дней ограничения свободы;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

10 февраля 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года изменен.

ФИО2 назначено наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным в краже, то есть в ФИО13 хищении чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО7, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14ФИО15 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанными обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанности его вины в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО16 года рождения, и престарелая мама- инвалид ФИО17 группы. Обращает внимание, что его супруга умерла, и он является единственным родителем для своего ребенка. Судом необоснованно назначено наказание без применения ст.82 УК РФ. В нарушение ст.313 УПК РФ при постановлении приговора судом не разрешен вопрос о передаче лиц, находящихся у него на иждивении на попечение либо помещение в детские или социальные учреждения. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены. Просит приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года изменить, назначить ему наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

На данную кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении ФИО2 он считает законными, обоснованными и справедливыми. Приговор и апелляционное определение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе подтверждается показаниями ФИО2 в суде, где он признал свою вину в совершенном преступлении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе заявлением ФИО7 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о данном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств по банковской карте; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с системы видеонаблюдения магазина «ФИО18»; протоколом осмотра вышеуказанной видеозаписи; протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в присутствии защитника показал, где нашел вышеуказанную банковскую карту и указал магазины, в которых оплачивал ей покупки.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено ФИО2 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный ФИО2 совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному ФИО2 Оснований для переквалификации не имеется.

ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего для оплаты покупок бесконтактным способом, не передавал ее сотрудникам учреждений торговли и не сообщал им какой-либо информации относительно полномочий на владение и распоряжение находящейся на банковском счете денежными средствами. Продавцы организаций торговли, предоставившие ФИО2 терминал для оплаты банковской картой, не осознавали незаконность изъятия имущества у потерпевшего. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Хищение денежных средств со счета собственника ФИО2 осуществлял в тайне от потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд с учетом апелляционного определения учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признал нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении у подсудимого его матери, являющейся инвалидом ФИО19 группы, а также учтены данные, положительно характеризующие ФИО2

При характеристике личности верно принято во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд правильно учел, что в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ верно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ. Выводы суда в этой части, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ правильно мотивированы в обжалуемых судебных решениях. Оснований не согласится с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в соответствии с законом, обсуждался вопрос о возможности применения положений части 1 статьи 82 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО2, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему отсрочки отбывания наказания. Выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Окончательное наказание с учетом апелляционного определения верно назначено в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года.

Назначенное, ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии отдельного процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст.313 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ решения, предусмотренные в том числе и ч.1 ст.313 УПК РФ, могут быть приняты и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО2

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление27.08.2022