Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. и кассационной жалобе осужденного Федотова Сергея Викторовича на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление прокурора Казанцевой Т.В. доводы кассационного представления поддержавшей и не согласившейся с доводами кассационной жалобы, выступление осужденного Федорова С.В. и адвоката Сорокиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и не согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года

Федотов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Федотову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

переквалифицировать действия Федотова С.В. с ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ) на ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

усилить назначенное Федотову С.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, окончательно определить Федотову С.В. лишение свободы на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.

Федотов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской А.О., выражая несогласие с апелляционным определением, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), по которой суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Федотова С.В., предусматривает, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Между тем, суд апелляционной инстанции данные требования закона проигнорировал и не назначил осужденному Федотову С.В. дополнительное наказание. Считает, что назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не устранило допущенного судом апелляционной инстанции нарушения закона. Просит отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Федотов С.В. выражает несогласие с постановленными решениями суда в части назначенного наказания. Считает, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Наличие обстоятельств, предусмотренных положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, обязывает суд смягчить назначенное наказание, отметив это в приговоре. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, а сопряженное с решением вопроса о наказании - еще и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Согласно абз.2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Санкция статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), по которой суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Федотова С.В., предусматривает, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, обязательное дополнительное наказание - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

В нарушение части 1 статьи 60 УК РФ суд апелляционной инстанции данного обязательного дополнительного наказания Федотову С.В. за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, не назначил, мотивы его неприменения в определении не привел.

Назначение же данного дополнительного наказания Федотову С.В. по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, как правильно указал прокурор, допущенного апелляционным судом нарушения закона не устранило, поскольку требованиям уголовного закона не соответствует.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Федотова С.В., приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи осужденный может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному Федотову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года в отношении Федотова Сергея Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении осужденного Федотова Сергея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 26 октября 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление28.07.2022