Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Сапсай А.Ю., осужденной Будниковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, апелляционное постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденной Будниковой О.В., адвоката СапсайА.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области

Будникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные представление, жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Будникова О.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в период с 24 июня 2019 года по 27 сентября 2019 года в г. Гай Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сапсай А.Ю. в защиту интересов осужденной с судебными решениями не согласился; указывает на отсутствие в действиях осужденной корыстной цели, умысла на хищение и обмана заказчика; полагает, что правоотношения между Будниковой О.В. и ГАПОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» носят гражданско-правовой характер; указывают на процессуальные нарушения, допущенные, в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде; обращает внимание на существенные противоречия в показаниях свидетелей; утверждает, что решения судов первой и апелляционной инстанций постановлены с нарушениями норм материального и процессуального закона, просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Будниковой О.В. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденная Будникова О.В. с судебными решениями не согласилась, приводит доводы аналогичные доводам адвоката. Обращает внимание на наличие оснований для возвращения дела прокурору, в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований ст. 225 УПК РФ; перечисляет нарушения, допущенные в ходе дознания; считает обвинение суда в хищении денежных средств путем обмана относительно заполнения и подписания журнала обучающихся, в которых были отражены заведомо ложные сведения, необоснованным; указывает на противоречия в показаниях свидетелей; неустановление дознанием и судом фактических обстоятельств дела, повлиявших на выводы суда о ее виновности; на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе дознания и рассмотрения дела в суде. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области ВолковА.В. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Будниковой О.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниях представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Изложенные представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются осмотренными журналами учебных занятий по 3 группам, экзаменационными ведомостями, протоколами заседаний аттестационной комиссии, договорами возмездного оказания преподавательских услуг, актами сдачи-приемки.

Все доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Из совокупности доказательств следует, что Будникова О.С. путем обмана ГАПОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» предоставила журналы обучения с заведомо ложными сведениями о том, что все группы обучающихся прошли полный курс обучения, подписала при этом акты сдачи-приемки услуг, а также подписала экзаменационные ведомости, на основании которых обучающимся присвоена квалификация «<данные изъяты>» 2 разряд (с углубленным изучением глобальной сети Интернет). Данные документы явились основанием для перечисления ГАПОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» Будниковой О.В. денежных средств на общую сумму 38 385 рублей.

Доводы кассационных жалоб о неверном определении суммы ущерба, причиненного преступлением, несостоятельны, поскольку как сотрудники Учебного центра, так и обучающиеся пояснили, что цели программы обучения достигнуты не были, полученных знаний было недостаточно для их профессионального использования, что свидетельствует о неисполнении Будниковой О.В. условий договора.

Утверждение о том, что между Будниковой О.В. и Учебным центром имели место гражданско-правовые отношения, не основаны на материалах дела.

Так, об умысле осужденной на совершение мошенничества свидетельствует сообщение ею заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности о проведении занятий в полном объеме, приеме экзаменов с целью введения в заблуждение ГАПОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» и получения денежных средств в качестве оплаты услуг. При этом, Будникова О.В. имела возможность в полном объеме и качественно предоставить услуги по обучению, однако намеренно не исполнила их.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия осужденной носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность и были совершены путем обмана. При этом о корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий осужденной, осведомленность Будниковой О.В. об условиях заключенных договоров.

Доводы жалоб о неустановлении лица, принявшего решение об объединении второй и третьей группы в одну несостоятельны. Свидетель ФИО22, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представители Учебного центра пояснили, что ими такое решение не принималось, тогда как Будникова О.В. в судебном заседании подтвердила, что знала о том, что группа является объединенной, однако подписывала акты об оказании услуг как за 2 отдельные группы.

Вопреки доводам жалоб, получение определенных знаний лицами предпенсионного возраста в процессе обучения не свидетельствует об исполнении Будниковой О.В. заключенных договоров, поскольку в соответствии с ними обучение должно проводиться по установленной программе и расписанию.

Размер ущерба в размере 38 385 рублей верно определен судом, довод жалобы об отсутствии мотива в виде материальной выгоды несостоятелен, поскольку согласно письменным материалам дела вышеуказанная сумма получена Будниковой О.В. в полном объеме.

Доводы стороны защиты о том, что осужденная не была ознакомлена с программой обучения, полностью опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Будниковой О.В. подписаны приложения к договорам, в которых указаны перечень и объем услуг, количество часов, слушателей и стоимость учебного часа.

Доводы жалобы Будниковой О.В. о процессуальных нарушениях необоснованны. Так, в протоколе вручения подозреваемому уведомления о подозрении при отсутствии подписи Будниковой О.В. имеется подпись адвоката Сапсай А.Ю., его присутствие при данном следственном действии обеспечивало защиту прав подозреваемой; приостановление дознания 4 августа 2020 года и отмена постановления о приостановлении дознания 2 сентября 2020 года не является процессуальным нарушением; полномочия начальника ГД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО23 19 июня 2020 года при принятии уголовного дела к производству обуславливаются приказом о его командировании в г. Гай с 20 мая 2021 года на 31 календарный день.

Вопреки доводам жалобы в протоколах допросов свидетелей ФИО27Р., ФИО16, ФИО15, ФИО13 подписи указанных лиц имеются.

Протокол судебного заседания оформлен надлежащим образом, с наличием подписей всех секретарей судебного заседания.

Все остальные доводы жалоб о невиновности осужденной, наличии процессуальных нарушений, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Будниковой О.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о возвращении дела прокурору, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Будниковой О.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно учтены: наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По своему виду и размеру назначенное Будниковой О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционным представлению и жалобам тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Будниковой О.В., наличия процессуальных нарушений при расследовании и рассмотрения дела, аналогичные приведенным в кассационных жалобах. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Будниковой О.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области, апелляционное постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года в отношении Будниковой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката СапсайА.Ю., осужденной Будниковой О.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Определение06.09.2021