Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного Моисеева А.И., защитника-адвоката Шуркиной А.Н., осужденного Корчагина Д.Ю., защитника-адвоката Полянской А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила

по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года

Моисеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 6 годам за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 6 годам 6 месяцам за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Моисееву А.И. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под стражей в период с 3 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корчагин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 10 годам 2 месяцам за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 10 годам за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Корчагину Д.Ю. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения его под стражей в период с 3 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Александров Р.Е. судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Приговором Моисеев А.И. и Корчагин Д.Ю. признаны виновными: в совершении 4 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой и 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку его действия квалифицированы неправильно. Выражает несогласие с квалификацией его действий по эпизодам со 2 по 12. Поясняет, что они совместно с Корчагиным 3 октября 2018 года оборудовали 2 тайника с наркотическими средствами массой по 50,99 гр., каждый, после чего было составлено их описание. Непосредственно после оборудования тайников они были задержаны сотрудниками полиции с оставшейся частью наркотического средства массой 835,2 гр. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что описания этих тайников были переданы приобретателям, а также нет сведений о договоренности с приобретателями на передачу им этих наркотических средств. Считает, что две части одной партии были помещены на хранение с целью последующего сбыта в два тайника, а одну оставшуюся часть он хранил при себе вплоть до задержания его и Корчагина сотрудниками полиции, считает, что данные действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление. Данное обстоятельство касается и партии наркотического средства массой 39,96 гр., которая была получена им и Корчагиным и их умысел был направлен на раскладывание в тайники и сбыт всей партии, доказательств того, что на эти наркотические средства были найдены различные приобретатели в материалах уголовного дела нет, сведений о том, что он и Корчагин сообщали описания тайников различным потребителям также отсутствуют. Утверждает, что его действия были направлены на единую цель-сбыт всей приобретенной массы наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в тайниках в два разных дня 25 сентября 2018 года и 3 октября 2018 года в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, сведения о тайниках никому не были переданы и наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Считает, что при таких обстоятельствах эпизоды 2-4, а также эпизоды 5-12 подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что суд необоснованно за более тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил 6 лет лишения свободы, а за менее тяжкие, предусмотренные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на одно продолжаемое преступление и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными Корчагиным Д.Ю. и Моисеевым А.И. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных Корчагина Д.Ю. и Моисеева А.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденных Корчагина Д.Ю. и Моисеева А.И. в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденных Корчагина Д.Ю. и Моисеева А.И. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Моисеева А.И., данными на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниям осужденного Александрова Р.Е., свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Моисеева А.И. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Моисеевым А.И. и Корчагиным Д.Ю. преступлений, их конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у них независимо от действий сотрудников полиции.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Доводы жалобы осужденного Моисеева А.И., что им и Корчагиным Д.Ю. совершено одно продолжаемое преступление опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что осужденными были совершены самостоятельные преступления, наркотические средства были приобретены в разное время – гашиш массой общей массой не менее 967,34 грамма 1 октября 2018 года и гашиш общей массой не менее 39,96 грамма не позднее 25 сентября 2018 года, в разном количестве, умысел осужденных был направлен на совершение каждого преступления в отдельности и не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

Также не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление и совместные действия осужденных Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю., связанные с получением не позднее 25 сентября 2018 года наркотического средства –гашиша общей массой не менее 39,96 грамма, то есть в крупном размере и последующим его размещением осужденными Моисеевым А.И. и Корчагиным Д.Ю. для дальнейшего сбыта в каждом случае в значительном размере в 8 тайниках «закладках», поскольку такое решение повлечет ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Уголовное дело пересматривается в отношении Корчагин Д.Ю., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор в полной мере не выполнены.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на из возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

При этом, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, осужденные Моисеев А.И. и Корчагин Д.Ю., действуя совместно и согласованно, являясь руководителями созданной и возглавляемой ими организованной группы, 1 октября 2018 года получив от неустановленного лица сообщение о тайнике –«закладке» незаконно приобрели путем извлечения из тайника-«закладки» с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 967,34 грамма, в крупном размере, расфасовали на удобные для оптово-розничного сбыта куски и поместили в упаковки, которое Моисеев А.И. и Корчагин Д.Ю. пытались сбыть путем оборудования не позднее 2 октября 2018 года тайника-«закладки» массой 30,16 грамма, то есть в крупном размере, 3 октября 2018 года двух тайников- «закладок» массой каждый 50,99 грамма, то есть в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Остальные наркотические средства – гашиш массой не менее 835,2 грамма, то есть в крупном размере были изъяты у них в ходе личного досмотра Моисеева А.И. и обыска в квартире.

Данные действия Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю., покушавшиеся на незаконный сбыт наркотических средств, были квалифицированы судом как совокупность четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой.

С такой квалификацией действий Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю., расцененных судом как совокупность четырех преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 967,34 грамма, в крупном размере, Моисеев А.И. и Корчагин Д.Ю. преследовали цель сбыть всю приобретенную ими партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) и хранение оставшихся наркотических средств при себе и по месту жительства, не может свидетельствовать о совершении ими нескольких преступлений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении Моисеевым А.И. и Корчагиным Д.Ю. совокупности четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является необоснованным. В связи с чем, указанные действия Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя Моисееву А.И. размер наказания, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя Корчагину Д.Ю. размер наказания, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Моисееву А.И. и Корчагину Д.Ю. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Корчагину Д.Ю. и Моисееву А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденным определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат изменению.

С учетом изложенного кассационная жалоба Моисеева А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года в отношении осужденных Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю. изменить:

- действия Моисеева А.И. квалифицированные как четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание Моисееву А.И. 6 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Моисееву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- действия Корчагина Д.Ю. квалифицированные как четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание Корчагину Д.Ю. 10 лет 2 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корчагину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Моисеева А.И. и Корчагина Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моисеева А.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление15.10.2021