Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прошкина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Прошкина Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Саниева Н.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Жильцова В.В., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года

Прошкин Р.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 7 мая 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 5 марта 2020 года;

2) 18 ноября 2020 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 18 ноября 2020 года с 17 октября 2020 года.

Взыскан с Прошкина Р.В. в пользу АО «<данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 13197,15 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Прошкин Р.В. признан виновным в совершении 28 июля 2020 года в пгт.Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Прошкин Р.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на неверное отражение в приговоре сведений о его семейном положении, трудоустройстве, <данные изъяты>. Полагает немотивированным решение суда о назначении ему наказания в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Считает неверным зачет в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 18 ноября 2020 года без учета положений ст.72 УК РФ. Также указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, о рассмотрении дела узнал только в день судебного заседания. На основании изложенного просит приговор изменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как видно из материалов дела, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный был каким-либо образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18 марта 2021 года, в ходе которого дело было рассмотрено по существу и был постановлен приговор, материалы дела не содержат, равно и о том, что Прошкин Р.В. извещался о ранее назначенных судебных заседаниях, в которых он не участвовал в связи с ненаправлением судом требований о его этапировании по месту содержания Прошкина Р.В. под стражей.

Направление копии постановления о назначении судебного заседания по домашнему адресу Прошкина Р.В. в качестве надлежащего извещения о месте, дате и времени судебного заседания расценено быть не может, так как на момент вынесения указанного постановления Прошкин Р.В. уже содержался под стражей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Тем не менее, согласно протоколу судебного заседания, суд не выяснил у Прошкина Р.В., был ли он заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела, готов ли он к судебному заседанию, требуется ли ему дополнительное время для подготовки к судебному разбирательству, имеются ли основания для отложения судебного заседания.

Тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, поскольку очевидно воспрепятствовало Прошкину Р.В. реализовать свои права, предусмотренные ч.3 ст.47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовно-процессуального закона оставил без внимания, какой-либо оценки доводам о неизвещении Прошкина Р.В. о дате судебного заседания, содержавшимся в дополнительной апелляционной жалобе осужденного, не дал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, помимо прочего, надлежит дать оценку содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Прошкина Р.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а также данных о его личности судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку Прошкин Р.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, оснований для освобождения его из-под стражи не имеется. При этом осужденный может обратиться в соответствующий суд первой инстанции с ходатайством о смягчении ему окончательно назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 22 июня 2021 года в связи с отменой обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2021 года в отношении Прошкина Р.В. отменить, направить уголовное дело председателю Алексеевского районного суда Республики Татарстан для определения подсудности и передачи мировому судье на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Прошкина Р.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение15.10.2021