Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева З.А. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Моисеева З.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Баранова А.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 августа 2019 года

Моисеев З.А., <данные изъяты>,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 24 марта 2019 года по 5 августа 2019 года включительно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Моисеев З.А. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенных 23 марта 2019 года в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев З.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие в его действиях такого квалифицирующего признака, как «с использованием сети Интернет», поскольку Интернет не использовался для передачи сведений о местонахождении наркотиков иным лицам, кроме входящих в преступную группу. Считает, что его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, поскольку данных о том, что соучастник преступления подыскал приобретателей наркотических средств и передал им сведения о местонахождении закладок, в материалах дела не имеется. Указывает, что его умысел был направлен на сбыт всей массы приобретенного наркотического средства, то есть был единый. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с использованием сети Интернет», снизить размер назначенного ему наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Моисеева З.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Моисеева З.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного, суд верно исходил из того, что им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из осуждения Моисеева З.А. квалифицирующего признака «с использованием сети Интернет» не имеется, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, осужденный использовал сеть Интернет для получения от соучастника преступления сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами, извлеченные из которого свертки с наркотиками Моисеев З.А. должен был сбыть конечным потребителям наркотиков, с помощью сети Интернет Моисеев З.А. и неустановленное лицо координировали свои действия, посредством сети Интернет осужденный получал от соучастника указания о совершении преступных действий. Таким образом, сеть Интернет использовалась осужденным для выполнения объективной стороны преступления, что свидетельствует о большей общественной опасности данного преступления по сравнению с неквалифицированным сбытом наркотических средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в приговоре выводами о необходимости квалификации содеянного осужденным как трех самостоятельных преступлений.

Как следует их описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Моисеев З.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, получив от того посредством сети Интернет сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, расположенного у <адрес>, 23 марта 2019 года в период времени с 12 до 14 часов извлек из него наркотическое средство гашиш массой 6,73 грамма.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Моисеев З.А. в период времени с 14 до 19 часов 23 марта 2019 года наркотическое средство гашиш массой 0,99 грамма и массой 0,98 грамма поместил в два тайника-закладки, расположенные соответственно у <адрес>, а оставшееся наркотическое средство гашиш массой 4,76 грамма продолжил хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23 марта 2019 года в 19 часов был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства, находящиеся при осужденном и помещенные им в тайники-закладки, были изъяты.

При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были доведены до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования закладок заранее было оговорено с приобретателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод о том, что умысел осужденного Моисеева З.А. был направлен на сбыт наркотического средства разным потребителям, является предположением, на котором в соответствии с ч.4 ст.14 УК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Следовательно, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что, размещая наркотические средства в тайники-закладки, и храня их при себе с целью сбыта, Моисеев З.А. преследовал цель сбыть всю партию наркотиков, состоящую из указанного объема, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Моисеева З.А. по сбыту наркотических средств, приобретенных им 23 марта 2019 года в период времени с 12 до 14 часов из тайника-закладки, расположенной у <адрес>, охватывались единым умыслом, направленным на их сбыт с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия Моисеева З.А., допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости переквалификации действий Моисеева З.А. с п.«а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении Моисееву З.А. наказания за данное преступление судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Моисееву З.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя конкретный срок лишения свободы, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вносимыми в приговор изменениями из него необходимо исключить указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Моисееву З.А. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 августа 2019 года в отношении Моисеева З.А. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Моисеева З.А. с п.«а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моисеева З.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение09.12.2021