Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова А.В. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года

Куликов А.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление адвоката Аникиной В.П. в защиту интересов осужденного Куликова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Куликов А.В. признан виновным и осужден за убийство П., совершенное 20 февраля 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.В. оспаривает законность приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на разграничение преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ и ст.105 УК РФ, по наличию прямого умысла на лишение жизни потерпевшего при квалификации содеянного как убийства. Полагает, что судом не в полной мере учтены перечисленные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, которые с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г.Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куликова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действиям Куликова А.В. судом дана правильная по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания условия жизни его семьи. Учтены судом и смягчающие наказание Куликова А.В. обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Куликову А.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивировав указанный вывод.

Назначенное Куликову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Куликову А.В. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Куликова А.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Куликова А.В. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года в отношении Куликова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

Н. В. Суворова