Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 (именуемой дополнением к кассационной жалобе) на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2, выслушав выступления осужденных и их защитников-адвокатов Чекулаеву Л.С. и Торопова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., о законности судебных решений, судебная коллегия,

установила:

приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

-10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

17 февраля 2020 года Адамовским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ на основании ч.ч.5 и 2 ст.69 УК РФ (приговоры от 10 декабря 2019 года и 13 февраля 2020 года), к штрафу в размере 235 000 рублей, с ограничением свободы на 11 месяцев 21 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены обязанности, связанные с ограничением свободы. Наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 12 марта 2020 года. По состоянию на 26 мая 2020 года штраф не уплачен, остаток неисполненного наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 21 день, остаток неисполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 1 день,

осуждён по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ФИО1 обязанности, связанные с ограничением свободы, изложенные в приговоре.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, полного сложения неотбытого основного наказания в виде штрафа, а также полного сложения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 235 000 рублей, с ограничением свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ФИО1 обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 23 500 рублей в течение 10 месяцев.

ФИО1 разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 09 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 350 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 358 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области назначенное наказание заменено на лишение свободы на 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 25 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- 13 декабря 2019 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 12 дней. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

- 17 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней. Поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 2 марта 2020 года. По состоянию на 26 мая 2020 года неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 26 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 19 дней;

осужден по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ФИО2 обязанности, связанные с ограничением свободы, изложенные в приговоре.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, а также путем полного сложения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено ФИО2 наказание 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ФИО2 обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден ФИО17., в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

ФИО1, ФИО2 и ФИО12, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не отрицает, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что это не повод для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, так как при задержании он не оказывал никакого сопротивления, имущество потерпевшего не испорчено, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб. Полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности его деяния. Обращает внимание, что суд не применил п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, чем существенно нарушил уголовный закон. Также выражает несогласие с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 8 месяцев. Ссылаясь на п.13 постановления пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60, указывает, что требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на дополнительное наказание. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, применить п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 (именуемой дополнением к кассационной жалобе), выражает несогласие с приговором. Ссылается, что он осужден одним и тем же судьей по трем разным приговорам от 13 декабря 2019 года, 26 мая 2020 года и 5 июня 2020 года. По мнению автора жалобы, судья допускал к нему личную неприязнь. Просит пересмотреть наказание и устранить ряд нарушений, а именно недопустимость участия одного и того же судьи при вынесении трех приговоров. Полагает, что судья обязан был самостоятельно устраниться от судопроизводства по уголовным делам повторно, а также просит смягчить назначенный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учтены в полном объеме при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1 и ФИО2, но не установленных судом и не учтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений; ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводу кассационной жалобы ФИО1 вывод суда о необходимости учета обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным, мотивированным и не противоречит нормам уголовного закона. Оснований для исключения данного, отягчающего обстоятельства, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, в том числе о целесообразности его назначения каждому из них в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначении ФИО2 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 по ч.ч.2, 5 ст.69, ч.ч. 1, 2 ст.71 УК РФ и отсутствие оснований для применения к обоим осужденным положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 РФ, в отношении ФИО2 ч.3 ст.68, в приговоре приведены.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не усмотрено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его отмены не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным ФИО1 и ФИО2 определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Выводы суда являются мотивированными.

Ссылка осужденного ФИО1 на постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», является необоснованной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного ФИО2, при изучении материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, сведений, что суд председательствующий судья при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении приговора от 26 мая 2020 года проявлял к нему предвзятость, вел процесс с обвинительным уклоном, допускал преждевременные высказывания по сути дела и давал оскорбительную оценку его личности, не усмотрено. Уголовно-процессуальный закон не содержит запретов о рассмотрении одним и тем же судьей разных дел в отношении одного и того же обвиняемого. Нарушений требований ст.63 УПК РФ не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, отвод председательствующему судье, Нысамбаевым А.М. заявлен не был.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённых на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденными в кассационных жалобах, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о несогласии с приговорами Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года и 05 июня 2020 года не могут являться предметом данного кассационного рассмотрения, поскольку с жалобой на приговоры от 13 декабря 2019 года и 05 июня 2020 года ФИО2 вправе обратиться в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи отдельных жалоб на каждое из судебных решений, с которым он не согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года в отношении осужденных ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление09.03.2021