Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, ..., проживавший по адресу: ***, ..., ранее судимый:

9 марта 2007 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 января 2010 года по отбытии наказания;

8 ноября 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 декабря 2013 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2014 года) по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст.159, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 апреля 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3), чч. 3, 5 ст. 69 УК к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершенное 14 мая 2015 года) к 180 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 297 УК РФ (за преступление, совершенное 20 мая 2015 года) к 180 часам обязательных работ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением пп. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2016 года, зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 18 мая 2010 года по 18 января 2011 года, с 17 октября 2011 года по 27 декабря 2013 года, с 13 апреля 2016 года до 16 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Баландина С.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Головковой О.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Любых В.Ю., полагавшего, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и в совершении двух преступлений, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим требованиям уголовного закона в части назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно применены положения ч. 5 ст.69 УК РФ в части назначения наказаний по совокупности преступлений по приговорам от 13 апреля 2016 года и 17 июня 2016 года, так как на момент постановления приговора от 17 июня 2016 года приговор от 13 апреля 2016 года не вступил в законную силу, в связи с чем приговоры должны исполняться самостоятельно.

Считает, что при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд нарушил требования закона, полностью сложив назначенные наказания.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает о нарушениях, допущенных судами при постановлении приговоров от 9 ноября 2011 года, от 27 декабря 2013 года и от 13 апреля 2016 года, поскольку судами не были зачтены в срок отбывания наказания периоды его содержания под стражей по предыдущим приговорам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного ФИО1, потерпевших ДЕВ, АЮС, свидетелей фаи, кса, кою, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Приведенным в приговоре показаниям свидетелей, протоколам следственных действий дана оценка и обоснованно указано, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ДЕВ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признавалось. Учет при назначении наказания категории совершенных преступлений, а также характера и степени их общественной опасности, в том числе направленности на подрыв авторитета суда наряду с унижением чести и достоинства как участника судебного разбирательства, так и лица, участвующего в отправлении правосудия, не противоречит требованиям уголовного закона.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивировано, поскольку положения ст. 69 УК РФ применяются в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. При этом время вступления приговора в законную силу не влияет на назначение наказания по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в как пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так и с учетом положений его Общей части.

Так, назначив ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ, за преступления, совершенные 14 и 20 мая 2015 года и предусмотренные ч. 1 ст. 297 УК РФ, за каждое в виде обязательных работ, суд применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и в нарушение требований ст. 71 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, несмотря на то, что ни за одно из преступлений, в совершении которых ФИО1 был признан виновным, данный вид наказания не назначался.

Исходя из положений ст. 71 УК РФ и невозможности применения правил частичного или полного сложения исправительных и обязательных работ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по данной норме уголовного закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Кроме того, в случае назначения лицу окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обязан зачесть в срок указанного наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не соотносится со временем содержания лица под стражей по последующему приговору.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года следует, что окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2016 года, зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года, которым зачтены в срок отбывания наказания ФИО1 периоды: с 18 мая 2010 года по 18 января 2011 года (срок содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2011 года), с 17 октября 2011 года по 8 ноября 2011 года, с 8 ноября 2011 года по 27 декабря 2013 года (срок содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года), а также по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года в период с 13 апреля 2016 года до 16 июня 2016 года.

Установив, что преступления, в совершении которых ФИО1 был признан виновным по приговору от 17 июня 2016 года, были совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года, суд назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановив исчислять срок наказания с 17 июня 2016 года.

Фактически лишение свободы ФИО1 отбывает с 8 ноября 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Всеми последующими приговорами окончательное наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года.

Между тем, по смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая тот факт, что наказание, отбытое по приговору от 27 декабря 2013 года, было зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 13 апреля 2016 года, судебная коллегия полагает, что оно подлежит зачету в срок отбытия наказания по последнему приговору суда, то есть с 27 декабря 2013 года по 13 апреля 2016 года.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранены.

Вместе с тем, доводы осужденного ФИО2, изложенные в дополнительной кассационной жалобе о нарушениях, допущенных судами при постановлении приговоров от 9 ноября 2011 года, от 27 декабря 2013 года и от 13 апреля 2016 года, не могут быть рассмотрены в рамках кассационного рассмотрения его жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года, поскольку подлежат самостоятельному обжалованию.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 удовлетворить частично, приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года с применением ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года, с 27 декабря 2013 года по 13 апреля 2016 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: