Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е. В. к АО «Гражданские С. С.» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семеновой Е. В. на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя Семеновой Е.В. – Моргун В.П., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Семенова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Гражданские С. С.», в обоснование которого указала, что первого августа 2007 года была принята на работу ответчиком на должность начальника отдела бюджетного планирования и контроля, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены. Вместе с тем работодателем не была начислена и выплачена ей премия за третий квартал 2018 года в размере 142 450,59 рублей, которая составляет 25% от суммы окладной части и выплачивается в месяце, следующим за отчетным по факту бухгалтерской квартальной отчетности.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Семеновой Е.В. - Моргун В.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Представитель истца Моргун В.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Семенова Е.В. была принята на работу в АО «Гражданские С. С.» на должность начальника отдела бюджетного планирования и контроля, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 7.3 договора за высококачественное выполнение работником своих обязанностей, а также в других случаях работодатель по своему усмотрению и в соответствии с локальными нормативными актами может премировать работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№Семеновой Е.В. был установлен должностной оклад в размере 160000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГСеменова Е.В. была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Вопросы оплаты труда и стимулирования труда сотрудников АО «Гражданские С. С.» урегулированы Положением о премировании ЗАО «Гражданские С. С.» (Стандарты предприятий СТП 04-338-0 Управление человеческими ресурсами), утвержденным приказом Президента ЗАО «Гражданские С. С.» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения премия – это стимулирующая денежная выплата работнику за определенные достижения или заслуги.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения премирование работников осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач.

Из содержания пункта 8.1 Положения следует, что Семенова Е.В. относится к работникам второй группы.

Пунктом 7.1 Приложения № к Положению указано, что размер премии (в процентах от должностного оклада) по итогам работы за месяц рассчитывается как произведение установленной плановой премии при соответствующем выполнении производственного плана в целом по Компании и коэффициента премирования, установленного в соответствии с оценкой результатов трудовой деятельности работника.

Согласно сводной ведомости расчета премии по итогам работы за 3 квартал 2018 года Семеновой Е.В. была проставлена оценка D на основании пункта 8.8.4 Положения, в соответствии с которым работник ДОТиЗП проверяет проект сводной ведомости на предмет ее соответствия настоящему Положению. В случае если в проект сводной ведомости включен или не включен работник, подлежащий соответственно исключению или включению в список, работник ДОТиЗП корректирует проект сводной ведомости с резолюцией на свободном месте документа о причинах соответствующей корректировки. Не включенному в список работнику 1-й и 2-й группы автоматически присваивается оценка D. Подписанный директором Дирекции по трудовым отношениям откорректированный проект ведомости направляется в электронном виде в адрес руководителя ЦФО.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора и локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты и стимулирования труда работников, пришел к выводу о том, что спорная выплата не является гарантированной и относится к выплатам стимулирующего характера, выплачивается на основании решения работодателя исходя из индивидуальной оценки труда работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач; поскольку сводной ведомостью расчета спорной премии за 2018 год выплата премии истцу была не предусмотрена, у работодателя отсутствует обязанность перед истцом по осуществлению спорной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Принимая во внимание, что судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с локальным нормативным актом ответчика право на получение премии зависит от присвоенного коэффициента, установленного в соответствии с установленной оценкой результатов трудовой деятельности работника, между тем, в сводной ведомости у Семеновой Е.В. при корректировке был поставлен коэффициент, исключающий получение премии, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы жалобы относительно того, что условиями трудового договора предусмотрено, что премия является составной частью заработной платы, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются пунктом 7.3 договора, устанавливающим, что основанием для выплаты премии прежде всего является решение работодателя, что само по себе исключает гарантированный характер такой выплаты.

Отнесение премии действующим в АО «Гражданские С. С.» Положением к переменной части заработной платы также не свидетельствует о безусловности ее выплаты, обязательности и постоянности.

Вопреки доводам жалобы один несогласие истца с невыплатой премии не является само по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере и не свидетельствует о допущенной со стороны работодателя по отношению к истцу дискриминации.

Остальные доводы истца по своей сути сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств, в том числе сводной ведомости расчета премии с имеющимися в ней корректировками, вместе с тем суд кассационной инстанции в силу закона правом переоценки доказательств не наделен.

Основания полагать, что представленная ответчиком ведомость не отвечает требованиям допустимости и относимости, и ошибочно принята судами в качестве доказательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи