Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело № № по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» к ФИО1 ФИО8 о взыскании сумм,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО9 на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 г.

определил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее – КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО10 (далее – ФИО1), в котором просило взыскать с ответчика сумму переплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2008 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 29 772 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Рубцовска Алтайского края от 28 августа 2019 г. исковые требования КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» - 29 772 рубля 08 копеек переплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2008 г. по 30 ноября 2017 г. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в пользу муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 1 093 рублей 16 копеек.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 города Рубцовска Алтайского края от 28 августа 2019 г. отменено, -исковые требования КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» - 4 605 рублей 60 копеек переплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 9 октября 2016 г. по 30 ноября 2017 г., с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджет в пользу муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 184 рублей 22 копеек. В остальной части иска отказано.

ФИО1 обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

Судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В. 28 апреля 2020 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда Алтайского края на основании Постановления Администрации Алтайского края от 27 августа 2008 г. № 358.

Как ветеран труда 6 октября 2008 г. ФИО1 обратилась к начальнику УСЗН по городу Рубцовску с заявлением о предоставлении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства: <адрес>.

На основании решения УСЗН по городу Рубцовску, заявление ФИО1 было удовлетворено, ответчик является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, назначенной и выплачиваемой истцом.

В силу требований пункта 13 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденные Постановлением Администрации Алтайского края от 1 апреля 2008 г. № 126, льготополучатель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

При подаче заявления в 2008 г. ответчик представила выписку из домовой книги от 1 октября 2008 г. о количестве проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которой указан один человек - ФИО1

Компенсация УСЗН по городу Рубцовску была рассчитана и выплачивалась ФИО1 с учетом одного зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 3 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. № 156- ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае (в редакции, действующей на день подачи заявления на компенсацию в 2008 году) льготополучатель обязан представить в том числе справку о составе семьи.

Истец установил в ноябре 2017 года при обращении ответчика за компенсацией расходов на оплату твердого топлива и представлении справки о составе семьи, что фактически по адресу: <адрес>1, были зарегистрированы три человека: ФИО1 с 11 июля 2001 г., ФИО11 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, принимая решение, руководствуясь Законом Алтайского края от 27декабря 2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»; законом Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что меры социальной поддержки ветерана труда не распространяются на проживающих совместно с ним членов его семьи (за исключением компенсации расходов на оплату жилого помещения, которая распространяется на совместно проживающих с ветераном нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию). Таким образом, компенсация за период с 1 октября 2008 г. по 30 ноября 2017 г. была предоставлена как одиноко проживающей, что не соответствовало действительности, в связи с чем излишне выплачено по вине ответчика 29 772 рублей 08 копеек. При перерасчете был учтен факт временного отсутствия совместно зарегистрированных членов семьи ответчика. - ФИО14 Л.Я. с ноября 2006 г. по декабрь 2009 г., ФИО13 Д.Ф. с декабря 2006 г. по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи, пришел к выводу, что взысканию подлежит переплата компенсации после 9 июля 2016 г., а именно: по электроэнергии в сумме 3 819 рублей 43 копеек, по холодной воде в сумме 43 рубля 42 копейки, по услуге «сжиженный газ в баллонах» сумме 379 рублей 10 копеек по услуге «техническое обслуживание газовых плит» в сумме 161 рублей, всего 4 402 рубля 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции руководствовался Законом Алтайского края от 27декабря 2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»; законом Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что меры социальной поддержки ветерана труда не распространяются на проживающих совместно с ним членов его семьи (за исключением компенсации расходов на оплату жилого помещения, которая распространяется на совместно проживающих с ветераном нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Меры социальной поддержки ветерана труда не распространяются на проживающих совместно с ним членов его семьи (за исключением компенсации расходов на оплату жилого помещения, которая распространяется на совместно проживающих с ветераном нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктами 23, 24.3 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 1 апреля 2008 г. № 126, при наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение условий ее предоставления (изменение места жительства, изменение состава семьи, изменение (утрата) оснований предоставления мер социальной поддержки и др.), льготополучатель обязан сообщить управлению социальной защиты населения о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления, с представлением соответствующих документов. Суммы компенсации, излишне выплаченные льготы получателю по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения и размер компенсации, невыполнение требования, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил), возмещаются гражданином (добровольно возвращаются льготополучателем, засчитываются в счет будущей компенсации). При отказе от добровольного возврата указанных средств по иску управления социальной защиты населения суммы взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 указанных Правил предоставление компенсации прекращается в случае утраты права па получение компенсации, в том числе в связи с изменением места жительства (пребывания); приобретения права на получение мер социальной поддержки по другим основаниям - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Компенсация за период с 1 октября 2008 г. по 30 ноября 2017 г. была предоставлена ФИО1 как одиноко проживающей, при перерасчете КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» был учтен факт временного отсутствия совместно зарегистрированных членов семьи ответчика - ФИО15 Л.Я. с ноября 2006 года по декабрь 2009 года, ФИО16 Д.Ф. с декабря 2006 года по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции правильно применил Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»; закон Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеются основания для взыскания переплаты компенсации после 9 июля 2016 г., а именно: по электроэнергии в сумме 3 819 рублей 43 копеек, по холодной воде в сумме 43 рубля 42 копейки, по услуге «сжиженный газ в баллонах» сумме 379 рублей 10 копеек по услуге «техническое обслуживание газовых плит» в сумме 161 рублей, всего 4 402 рубля 95 копеек, что меры социальной поддержки ветерана труда не распространяются на проживающих совместно с ним членов его семьи (за исключением компенсации расходов на оплату жилого помещения, которая распространяется на совместно проживающих с ветераном нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), являются законными и обоснованными.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки как ветерана труда, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 возникла переплата мер социальной поддержки, которая в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО17 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова