Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по делу № 2-1279/2019-192 по заявлению НО "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилась к мировому судье судебного участка N 192 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей судебного участка N 192 Санкт-Петербурга 12 августа 2019 года постановлен судебный приказ по делу N 2-1279/2019-192 по заявлению Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2019 года, пени за период с 1 июля 2015 года по 31 марта 2019 года в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 27 марта 2020 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт не относится к требованиям, по которым может быть вынесен судебный приказ, представленная суду справка о регистрации – форма 9, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона, а также указывает на то, что с него взыскана задолженность за период, когда он не являлся собственником жилого помещения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 8).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

Требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома основано на предусмотренной ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности всех собственников помещений дома по оплате расходов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит взысканию с собственника помещения в порядке приказного производства применительно к абзацу девятому ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, что заявление о вынесении судебного приказа подлежало возврату заявителю, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года судебный приказ направлен должнику по месту нахождения принадлежащего ФИО1 имущества, что в данном случае совпадает с местом его регистрации.

Довод о том, что справка о регистрации – форма 9 датирована ранее подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд, не свидетельствуют о вынесении судебного приказа с нарушением норм процессуального права по изложенным выше основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 является правообладателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 25 января 2016 года. С этого момента у ФИО1 возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт, в соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебного приказа от 12 августа 2019 года, с ФИО1 взыскана задолженность за период с период с 01 ноября 2014 года, пени за период с 1 июля 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих, что обязанность по уплате взносов у ФИО1 возникла с 01 ноября 2014 года, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя в части взыскания задолженности за период, когда он не являлся собственником жилого помещения, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 г. - отменить.

Разъяснить НО "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" право предъявления заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья