Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края об установлении факта трудовых отношений по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1, выслушав представителя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края (далее – РО ДОСААФ России Краснодарского края), в котором просила возникшие на основании договора возмездного оказания услуг правоотношения между истцом и ответчиком признать трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста с окладом 39 500 руб.; внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, о прекращении трудового договора, представить в управление Пенсионного фонда персонифицированные сведения в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 330,57 руб.; денежную сумму, рассчитанную из размера среднего заработка – 1 859,63 руб./день за каждый день вынужденного прогула в рамках ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своей позиции о занятости истца в качестве юриста в РО ДОСААФ России Краснодарского края. Указывает, что договоры возмездного оказания услуг имели признаки трудового соглашения, поскольку целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневно выполняемая работа.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель РО ДОСААФ России Краснодарского края по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами по делу были заключены следующие договоры: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 33 900 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 39 550 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 41 955 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 44 889 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 39 550 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 39 550 руб.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 39 550 руб.

Из содержания указанных договоров следует, что истец оказывала ответчику следующие услуги: устные и письменные консультации по вопросам гражданского, гражданско-процессуального, административного, административно-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации; договорная работа (проверка, правка, разработка проектов договоров, соглашений и контрактов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности заказчика; досудебное урегулирование споров (обязательный претензионный порядок, до стадии предъявления иска в суд), включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции заказчика и организаций, в которых заказчик является учредителем или контролирующим органом по возникшему спору; защита интересов заказчика в судах Российской Федерации; переписка с надзирающими и контролирующими органами власти, правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления; иные поручения (юридические консультации подготовка исковых заявлений) заказчику по сопровождению хозяйственных операций деятельности заказчика.

Пунктами 1.3, 1.4 договоров возмездного оказания услуг установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции. За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Работы принимаются и оплачиваются заказчиком на основании акта приема-передачи, в который входит информация о количественных и качественных показателях оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Договор возмездного оказания услуг сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты истцу достоверно было известно о наличии гражданско-правовых отношений, а не трудовых. Однако с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ею был пропущен срок для обращения за разрешением настоящего спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что согласно содержанию договоров оказания услуг, а также условиям, определенных сторонами, договоры имеют гражданско-правовой характер, поскольку в них определены порядок оказания услуг, виды работ, сроки и порядок оплаты по договорам, они заключены на определенный срок для выполнения конкретных работ и услуг, при этом оплата производилась не за личный труд истца, а за результаты работы, что подтверждается актами выполненных работ.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева