Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении долей в общем имуществе, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта не принятия наследства ФИО3, об установлении факта принятия наследства ФИО4 о включении имущества в состав наследства,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении долей ФИО4 и ФИО6, в нажитом во время брака имуществе, состоящем из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждому; включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО6, наследство после смерти которого она приняла; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, отец истца. После его смерти наследственное дело не заводилось. ФИО6 на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО6, является его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО12 от 11.05.2016, все свое имущество ФИО3 завещала истцу. В связи со смертью ФИО3, на основании заявления истца, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО13, заведено наследственное дело №. 25.05.2017, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре №, на имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве долевой собственности, по 1/3 доле каждому - ФИО3 и ФИО6, наследником которого была его мать, ФИО3, наследство после смерти которого она приняла фактически, совместным с ним проживанием, но не успела оформить в связи со смертью. ФИО6 также принадлежала 1/2 супружеская доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которую ФИО3, мать наследодателя, также была вправе принять по наследству, и впоследствии истец, являясь наследником по завещанию ФИО3 Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО6 и ФИО4 - родителями истца, в период брака зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее смертью, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело №, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО13 от 01.11.2021 №. Наследниками ФИО4 по закону являются сыновья: ФИО1 и ФИО2 В состав наследства ФИО4 подлежит включению только 1/2 (супружеская) доля квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 имел право на 1/2 долю спорного жилого помещения. В сообщении нотариуса от 01.11.2021 представленном на заявление истца, указано, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе имущества, принадлежавшего сыну ФИО6 Поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти отца ФИО6) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти матери ФИО4) заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю от имени ФИО4 нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО13 не поступало, выдать свидетельство о праве на наследство на долю квартиры ФИО6, не представляется возможным.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении факта непринятия ФИО3 наследства, состоящего из 1/2 до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6; установлении факта принятия ФИО4 наследства, состоящего из 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей ФИО6; включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 Встречный иск мотивирован тем, что требование о разделе общего имущества заявлено ненадлежащим лицом ФИО1 При этом, истец ФИО1 в противоречие своим исковым требованиям о разделе общего имущества супругов ссылается на закон, которым установлено, что доли супругов являются равными независимо на чье имя оформлено имущество, ФИО1 не указал какие его права согласно ст.12 ГК РФ нарушены, если между родителями (супругами) не было спора о разделе общего имущества. Брак фактически прекращен смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10,5 лет назад. Ответчик по первоначальному иску просил, согласно ст.199 ГК РФ, применить срок исковой давности для отказа в иске. Требования о признании включить в состав наследства открывшегося со смертью бабушки ФИО3 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются незаконными и необоснованными ввиду искажения фактов, условий завещания, свидетельства о праве на наследство, требований законодательства о наследстве. Из письма нотариуса, на которое ссылается истец ФИО1, и из свидетельства о праве на наследство от 25.05.2017 следует, что по завещанию к ФИО1 переходит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой бабушка ФИО3 проживала, состоящей из 1/3 доли, принадлежащей самой бабушке и 1/3 доли - ее сыну, которую она фактически приняла, но это не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3, состоящего из 1/2 доли квартиры в <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей ФИО6, ФИО3 всю свою жизнь проживала в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не жила в квартире по адресу: <адрес>, не производила расходы на погребение ФИО6, не оплачивала коммунальные и иные платежи за содержание этой квартиры и никаких иных действий для фактического принятия наследства не принимала, в связи с чем, оснований для фактического принятия наследства, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ в материалах дела нет. 30.01.2006 ФИО2 продал жилой дом в <адрес>, принадлежавший ему по наследству за 330 000 рублей, а также были личные сбережения заработанные в районах проживания на Дальнем востоке и он предложил родителям заключить договор долевого строительства квартиры в <адрес>. У родителей не было денег, поэтому искали вариант оплаты за квартиру с рассрочкой. ФИО2, при заключении договора № от 01.03.2006 с ООО «БиВаКон», оплатил первоначальный взнос за квартиру в <адрес> сумме 350 000 рублей, а оставшаяся сумма 1 400 000 рублей, оплачивалась родителями ежемесячно по графику в течение срока установленного договором. После сдачи дома в эксплуатацию была пересчитана площадь квартиры и ее стоимость увеличилась до 1 988 300 рублей, а поскольку у родителей денег не было, он произвел по договору доплату в сумме 223 580 рублей. Квартира передавалась с нарушением срока строительства, без отделки, без сантехники, фактически голые стены и потолок. Поскольку у родителей были финансовые трудности, отделочно-ремонтные работы в квартире производились за счет ФИО2, он покупал и устанавливал новое сантехническое и кухонное оборудование, бетонные, малярные, штукатурные и другие требуемые работы для приведения квартиры в жилое помещение. С момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали: ФИО4 и сын Дмитрий с семьей. ФИО7 уехал в г. Москву и в квартире не проживал, в финансировании договора долевого участия в строительстве - не принимал, ремонт не производил. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес> фактически жили ФИО2 с матерью ФИО4, расходы на погребение супруга несла мама, с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10,5 лет она оплачивала коммунальные и иные платежи по содержанию этой квартиры. Она сама и с помощью истца ФИО2 осуществляла необходимый текущий ремонт квартиры, покупали и устанавливали сантехническое и кухонное оборудование, что свидетельствует согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ФИО4 наследства с ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли квартиры умершего супруга ФИО6 Истец ФИО1 в квартире не жил и после смерти отца, не нес расходов на его погребение, не оплачивал коммунальные и иные платежи за содержание этой квартиры, ремонт квартиры не производил, не нес расходов на погребение матери, все затраты на похороны матери оплачены ФИО2, законного права и морального права на квартиру не имеет. Требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю квартиры в <адрес> Б <адрес> являются незаконными и необоснованным, противоречат порядку и сроку принятия наследства. Заявленные ФИО1 требования направлены исключительно причинить вред ФИО2 и являются злоупотреблением правом. Исковые требования ФИО1 заявлены после истечения срока исковой давности. О нарушенных правах истец узнал после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, прошло 10,5 лет, поэтому основанию, просит суд согласно ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности и в иске отказать.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении долей в общем имуществе, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворены. Суд установил доли ФИО4 и ФИО6 в нажитом во время брака имуществе, состоящем из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, равные по 1/2 доли каждому. Включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО6 Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства ФИО3, об установлении факта принятия наследства ФИО4, о включении имущества в состав наследства – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение от 01 ноября 2022 года как незаконные. В обоснование жалобы заявителем указано, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имелось Факт принятия наследства умершего ФИО6 в спорной квартире ФИО3 либо ФИО4 не доказан. Податель жалобы обращает внимание, что ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги и иные платежи, а также действий для фактического принятия наследства не осуществляла.

В судебное заседание явились ФИО2 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО5

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13.07.1984 заключен брак между ФИО6 и ФИО14 После заключения брака ФИО14 присвоена фамилия - ФИО10.

ФИО1 является сыном ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 24.05.1994.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2008, заключенного с ООО «БиВаКон», ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 80,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил своей супруге ФИО4 согласие, удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО18, на приобретение в собственность по договору купли-продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру, зарегистрировано 26.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по состоянию на 06.02.2022, и копиями материалов регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, мать ФИО6, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти от 16.11.2016 года. На основании заявления ФИО1 от 17.11.2016, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО13, заведено наследственное дело №. Завещанием, удостоверенным 11.05.2016 нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО12, зарегистрированным в реестре за №, все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, все имущественные права, а также личные не имущественные права ФИО3 завещала внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследственное имущество состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленным свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 25.05.2017, удостоверенным нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО13, подтверждается принятие ФИО1 после смерти ФИО3 наследства, состоящего из 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле - ФИО3, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать ФИО3, наследство после смерти которого она приняла фактически совместным с ним проживанием, но не успела оформить в связи со своей смертью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя: ФИО2 и ФИО1 В наследственном деле представлены документы на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и сведения о банковских счетах наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Согласно материалам дела, с заявлением к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО13 обратился ФИО1 о выдаче по наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1А доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от 01.11.2021, на заявление ФИО1, нотариус ФИО13 сообщила, после смерти ФИО6, от пережившей его супруги ФИО4 к нотариусу не поступало заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдать свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 подано заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 33,34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 256, 1110, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО6 и ФИО4, пришел к выводу, что требования ФИО1 об определении супружеских долей в спорном имуществе, закону не противоречат и подлежали удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что наследником ФИО6, фактически принявшим наследство, является его мать ФИО3, в связи с совместным с ним проживанием; приняв часть наследства, в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, его сын ФИО1 принял все причитающееся ему наследство.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, который истец по встречному иску исчисляет с даты смерти ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции указал, что в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти этого супруга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие выводы сделаны судами с существенным нарушением норм материального права.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу положений статей 1112, 1150 ГК РФ в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ /далее СК РФ/ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 СК РФ).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 пропущен срок исковой давности заслуживают внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, со ссылкой на пункт 1 статьи 200 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, счел данный срок не нарушенным.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы сделаны без учета действующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям наследников об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Согласно обстоятельствам дела спорная квартира была оформлена в собственность на имя ФИО4

Наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о выделении супружеской доли ФИО6 и включении ее в наследственную массу никто ранее не обращался.

В суд с требованиями об определении супружеской доли наследодателя ФИО6 в общем имуществе супругов – спорной квартиры истец ФИО1 обратился только 10 февраля 2022 года, т.е. спустя более 10 лет с момента смерти наследодателя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств фактического принятия наследства ФИО9 наследства после смерти сына ФИО6, при этом не указал на основании каких доказательств сделан данный вывод.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях правильного разрешения спора, суду следовало установить, кто из наследников на момент открытия наследства ФИО6 фактически принял наследство в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, каким доказательствами подтверждается данное обстоятельство; а также, не был ли пропущен срок исковой давности по требованиям об определении супружеской доли наследодателя ФИО6 в общем имуществе супругов ФИО10 - квартире по адресу: <адрес>, и о включении ее в состав наследственного имущества ФИО6

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а, следовательно, выводы суда нельзя признать правомерными и соответствующими требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции при осуществлении проверки законности решения не исправил.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун